У.д. № 1-1144/2020 (11901950001003331)

УИД 19RS0001-01-2020-000956-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 ноября 2020 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Кириленкова Д.А., представившего удостоверение № 19/325 и ордер № 006127 от 17 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 января 2011 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 29.08.2017 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 13 августа 2020 года по 14 августа 2020 года, а также с 14 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2019 года в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 31 минуты, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина медицинских товаров «Ортопедия Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>А пом. 1Н, обратил внимание на принадлежащий ФИО4 кошелек, лежащий в ее сумке, которая стояла на ортопедической парте в вышеуказанном помещении магазина, и решил его тайно похитить.

25 ноября 2019 года в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина медицинских товаров «Ортопедия Плюс», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вытащил из сумки, стоящей на ортопедической парте кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 13 500 рублей, принадлежащие ФИО4, и, удерживая его в руках, направился к выходу из помещения магазина. Однако, действия ФИО1 стали очевидны для ФИО4, которая потребовала от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, игнорируя ее требования, осознавая, что его действия стали очевидны, действуя открыто, с умыслом на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, продолжил свои действия по незаконному изъятию имущества и, удерживая при себе похищенный кошелек с денежными средствами ФИО4 в сумме 13 500 рублей, направился к выходу из помещения магазина «Ортопедия Плюс» с целью скрыться с места совершения преступления.

25 ноября 2019 года в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 31 минуты ФИО4 с целью пресечения вышеуказанных действий ФИО1, побежала за ним и, догнав его в тамбуре у выхода из помещения указанного магазина, схватила его руками за одежду с целью забрать похищенное имущество. Для предотвращения своего задержания на месте совершения преступления ФИО1 бросил на пол похищенный им кошелек с денежными средствами в сумме 13 500 рублей, принадлежащими ФИО4, и вырвавшись около входа в указанный магазин, скрылся с места совершения преступления. 

Тем самым ФИО1 довести свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 действий, направленных на грабеж, ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 13 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кириленков Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила суду соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т. 2 л.д. 135-137, 142-164, 165-171), по месту жительства в г. Абакане участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 174), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 179, 181, 182, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, последствий совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В отношении ФИО1 суд также учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений и, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого применяет при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется. 

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, законных условий для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

DVD-диск, с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 

куртку серого цвета, шапку серого цвета фирмы «Reebok», куртку «Colambia», хранящиеся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности;

кошелек «Primavera» красного цвета, денежные средства в сумме 13 500 рублей, купюрами: 5 000 рублей серии И3№ 3037119; 5 000 рублей серии ЛМ № 4300378; 1 000 рублей серии ЛЧ № 1179573; 1 000 рублей серии ГЭ № 9151079; 1 000 рублей серии ЬН № 5277679; 500 рублей серии ХГ № 0606270, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, - оставить у нее по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский