Дело № 1-21/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 января 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение №, ордер № от 25.08.2019 года, 

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

25 августа 2019 года около 01 часа у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на 1 этаже дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № 3 вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на 1 этаже 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома дверного запора, незаконно проник в жилище - квартиру № 3 вышеуказанного дома, откуда тайно похитил сковороду фирмы «Вета» стоимостью 500 рублей, кастрюлю стоимостью 600 рублей, кастрюлю стоимостью 400 рублей, 3 кружки, каждая стоимостью 100 рублей, 4 тарелки, каждая стоимостью 100 рублей, 1 блюдце стоимостью 50 рублей, 1 поварешку стоимостью 120 рублей, подставку для столовых приборов стоимостью 200 рублей, 3 столовые ложки, каждая стоимостью 30 рублей, 3 столовые вилки, каждая стоимостью 20 рублей, 4 чайные ложки, каждая стоимостью 10 рублей, хлебницу стоимостью 50 рублей, 2 пластмассовые бутылки, каждая стоимостью 50 рублей, шпатель, не представляющий для собственника материальной ценности, принадлежащие Н. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н. имущественный ущерб на общую сумму 2910 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 24.08.2019 года он, приобретя спиртное, примерно в 23-00 часа пошел в гости к Г., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Распив совместно с ним спиртное, уже 25.08.2019 года примерно в 00 часов 30 минут он решил пойти домой. При выходе из подъезда он заметил с левой стороны дверь квартиры, на которой был навесной замок. Он решил проникнуть в данную квартиру, нашел в подъезде металлическую трубу, и с ее помощью оторвал сничку с замком. После того как он зашел в квартиру, заметил стоящие на входе два пакета с какими-то вещами. В пакеты он не заглядывал, поэтому не знает, что в них было. Он решил забрать данные пакеты, для чего, пояснить не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При выходе из квартиры он встретил в подъезде мужчину, с которым постоял на крыльце, покурил, после чего пошел в пивбар. Проходя мимо парка на 

<

адрес>, он решил посидеть на лавочке покурить, пакеты поставил рядом, однако потом, забыв про них, пошел в бар, оставив пакеты на лавочке. Когда он находился в баре, приехали сотрудники полиции, которые привезли его на место совершения преступления. Точное местоположение пакетов, которые он оставил в парке, указать не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме. (л.д. 52-55)

При проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, указал на место совершения преступления. (л.д. 56-61).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно, следуют в целом аналогичные показания, дополнено, что в момент совершения преступления понимал, что проникает в чужую квартиру, предполагая, что там имеется что-то ценное, чтобы это можно было продать и продолжить распивать спиртное. Вину в совершении кражи чужих вещей из квартиры он признает полностью, в содеянном раскаивается. Планирует возместить потерпевшей ущерб. (л.д.127-130).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина установлена также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что приехала на каникулы к сестре, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. На одном этаже с указанной квартирой находиться квартира №3, от которой у нее имелись ключи, поскольку ранее там проживала ее подруга. В июне 2019 года в квартиру №3 она привезла свои вещи из общежития, где проживает, на хранение, оставила их в пакетах. Точную дату не помнит, она стояла в подъезде, курила, обратила внимание, что на 1-ом этаже ходит какой-то незнакомый ей мужчина с какими-то пакетами в руках. Она рассказала об этом мужу сестры. Тогда он решил проверить, осмотрев дверь в квартиру №3, он увидел, что замок сорван, и сказал об этом ей. Она, войдя в квартиру, обнаружила пропажу пакетов с ее вещами. В пакетах была посуда, а именно кастрюли, ложки, вилки, хлебница, точный перечень похищенного сейчас не помнит. Она вызвала сотрудников полиции. В последующем ей вернули похищенные хлебницу и две бутылки. Исковые требования поддержала, просила строго виновного не наказывать. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Н., данных ей в ходе предварительного следствия, следуют аналогичные показания, указано, что в похищенных пакетах было следующее: сковорода с антипригарным покрытием фирмы «Вета», которую с учетом износа она оценивает в 500 рублей; 2 кастрюли из одного набора, с крышками - серого цвета, крышки и ручки -черного цвета, одна из них объемом 1,5 литра - оценивает ее в 600 рублей, вторая объемом 0,35 литров, оценивает ее в 400 рублей, 3 кружки стеклянные, каждую кружку оценивает в 100 рублей, 4 глубоких тарелки, каждую оценивает в 100 рублей, 1 блюдце белого цвета с золотистыми узорами, оценивает его в 50 рублей; 1 поварешка металлическая с деревянной ручкой, оценивает ее в 120 рублей; подставка для вилок и ложек, оценивает ее в 200 рублей; 3 ложки (столовые) металлические, оценивает каждую в 30 рублей, 3 металлические вилки, каждую оценивает в 20 рублей, 4 чайные ложки, оценивает каждую в 10 рублей. Так же пропали, но потом были обнаружены на крыльце подъезда с сотрудниками полиции ее пластмассовая хлебница и две пластмассовые бутылки для жидкости. Хлебницу она оценивает в 50 рублей, каждую бутылку в 50 рублей. Таким образом, общий ущерб от кражи ее имущества из квартиры составил 2910 рублей, что для нее существенно, так как ее доход это пенсия по потере кормильца - 9000 рублей и стипендия - 1700 рублей. (л.д. 64-67)

Оглашенные показания потерпевшая Н. подтвердила в полном объеме, дополнила, что также ей был возвращен похищенный шпатель, который материальной ценности для нее не представляет.

Объективно показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением от 25.08.2019 года, из которого следует, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.08.2019 года около 01:00 проникло в 

<

адрес> и похитило принадлежащее ей имущество на сумму 2500 рублей (т. 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра близлежащей территории обнаружены хлебница, 2 пластмассовые бутылки, которые были изъяты, в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу Н. (т. 1 л.д. 9-21, л.д. 24, 25).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 25 августа 2019 года она находилась дома с мужем и сестрой Н. Около 01 ночи сестра вышла из квартиры, когда вернулась, сказала, что видела двух молодых людей, которые выходили из подъезда их дома. Они сказали ее мужу об этом, и тот решил проверить, после чего он обнаружил взломанную дверь в квартиру №3, где ее сестра хранила часть своих вещей. Осмотрев квартиру, сестра обнаружила, что отсутствуют пакеты с ее кухонной утварью. Они вызвали полицию, минут через 15 они привезли к ним молодого человека, которого они видели в подъезде с пакетами, узнали его по одежде и по походке. (л.д. 39-42)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25 августа 2019 года около 01 часа, выходя из квартиры, он заметил, что «сничка» на двери соседней квартиры № 3, где сестра его жены - Н. хранила свои вещи, сорвана и сама дверь приоткрыта. Войдя в квартиру, он сразу же позвал свою жену и Н., чтобы те осмотрели вещи. В ходе осмотра Н. обнаружила отсутствие пакета с кухонным инвентарем (ложки, вилки и т.д.). После чего они вызвали полицию. (л.д.27-30)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 24.08.2019 года она приехала в гости к родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. В 00 часов 45 минут у нее в гостях была Н., которая проживает в их подъезде в квартире № 2. Перед уходом Н. они вместе вышли в подъезд, чтобы покурить. Когда они курили, услышали шаги на 1 этаже подъезда, выглянув через перила, увидела двух молодых людей, один из которых держал в руках пакеты. Данные молодые люди направлялись к выходу. Далее она рассказала об увиденном своим родителям, и они все вместе вышли из дома во двор. Со стороны 

<

адрес> к их двору вышел тот молодой человек, которого она ранее видела с пакетами. Они с отцом спросили его, кто он и почему ходит по их подъезду, на что, тот ответил, что его зовут Р., и он просто проходит мимо. После этого Н. рассказала ей, что из квартиры №3 похитили ее вещи - посуду, вскрыв навесной замок. Произошло это как раз в тот период времени, когда она видела молодого человека с пакетами, который потом им представился Р.. (л.д. 31-34)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия следует, что работает в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Читинскому району. 25 августа 2019 года он, находясь на маршруте патрулирования, получил телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> совершена кража из квартиры №3. По прибытию на место были установлены очевидцы, которые сообщили приметы молодого человека, который в момент совершения кражи находился по вышеуказанному адресу и привлек внимание. По предоставленной информации он совместно со своими коллегами, которые в тот момент времени находились с ним на маршруте, начал проводить работу, направленную на задержание преступника. Двигаясь по 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, подходящий под описание. Далее данному молодому человеку было предложено пройти в патрульно-постовой автомобиль, на что тот ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в их адрес. Находясь уже в служебном автомобиле, была установлена личность этого гражданина - ФИО1, который вел себя неадекватно - бился головой о кузов автомобиля. В ходе личного досмотра у задержанного ФИО1 был изъят металлический шпатель. Данный гражданин был передан ими в дежурную часть для организации дальнейшей работы с ним по материалам проверки. (л.д. 111-113)

Из протокола осмотра предметов от 24.09.2019 года следует, что осмотрен шпатель металлический с деревянной рукоятью, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В последующем в тот же день данный шпатель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу Н. под расписку. (л.д. 100-104, 105, 106, 107)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24.08.2019 года, точное время не помнит, к нему пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Примерно в 00 часов 40 минут они с ФИО1 вышли на крыльцо покурить, поскольку последний собирался идти домой. После чего он вернулся домой, а ФИО1 остался стоять на крыльце. Спустя день соседи ему сказали, что Глухих совершил кражу из квартиры № 3, что именно он украл, ему не известно. (л.д. 115-118)

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая и анализируя показания потерпевшей Н., свидетелей К., С., К., Г., Ш., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения преступления, мотив совершенного преступления, у суда не вызывают сомнений, так как они последовательны, подробны и полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что 25 августа 2019 года около 01 часа ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем взлома дверного запора незаконно проник в жилище - 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащей Н., на общую сумму 2910 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме, поскольку кража совершена из квартиры, расположенной в многоквартирном доме, которая пригодна для проживания. 

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей. 

На основании изложенного, суд установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и данные его действия суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 229 от 02.10.2019 года у ФИО1 имелась в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения», которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 92-97)

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 146), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 157), находился на лечении в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» с июля 2019 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость, легкие проявления, суицидальная попытка» (л.д. 158), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 160), соседями - посредственно (л.д. 161-164, 165-168), администрацией муниципального образования городское поселение 

<

адрес> - посредственно (л.д. 169), состоит в фактически брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в указании места совершения преступления, места, где были оставлены похищенные вещи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства ему были необходимы на приобретение спиртного.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, социально адаптированного, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 18 октября 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд оставляет данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шпатель, хлебницу и 2 пластмассовые бутылки, находящиеся на хранении у законного владельца Н., – надлежит разрешить к использованию законному владельцу. 

Исковые требования потерпевшей Н. о взыскании материального ущерба в размере 2910 рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку ей была возвращена хлебница стоимостью 100 рублей и две бутылки стоимостью 50 рублей каждая.

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Ярослав Г.А., которой выплачено 4575 рублей, с учетом материального положения подсудимого, а также того, что на стадии предварительного следствия он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и взыскать с него 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: шпатель, хлебницу и 2 пластмассовые бутылки, находящиеся на хранении у законного владельца Н., – разрешить ей к использованию. 

Исковые требования потерпевшей Н. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 2710 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья Читинского районного суда А.В. Катанцева

Забайкальского края