Дело № 1-394/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., 

защитника – адвоката Мозоль Ж.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 часов ФИО1, находясь у гаражного бокса № напротив дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено взял с земли наркотическое средство-смесь, содержащую метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое относится к производному наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой не менее 1,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 19-45 часов, находясь в гаражном массиве напротив дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: г.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-35 часов до 21-45 часов в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 1,3 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что действительно приобрел у гаража у 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотик в размере около 2 г. он заказывал через 

<

данные изъяты> наркотическое средство, за наркотик он заплатил 800-900 руб., наркотическое средство поместил в карман и через некоторое время был задержан. У отделе полиции у него изъяли наркотическое средство. 

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у задержанного был обнаружен и изъят сотовый телефон, а так же сверток из изоленты. Также у ФИО1 произвели смывы с кистей рук, и был изготовлен контрольный ватный тампон. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило. Сам ФИО1 пояснил, что приобрел курительную смесь, предварительно заказав ее по интернету, а закладка находилась в гаражах. ФИО1 забрал ее и был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудников полиции, которые пояснили, что в ходе несения службы около 19 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 20 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили ФИО1. Он вел себя подозрительно, оглядывался. Затем подошел к гаражному боксу №, начал осматривать нижнюю часть гаража. После чего убрал руки, засунул их в трико и быстро зашагал обратно. Они задержали его и доставили в дежурную часть ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где с соблюдением всех процессуальных требований был произведен его личный досмотр, в ходе которого у задержанного был изъят сверток из изоленты и сотовый телефон, которые надлежащим образом были упакованы. Также были произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило.

Рапортом сотрудника полиции ФИО11, согласно которому в ходе несения службы был замечен около 19 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1, который был доставлен в дежурную часть ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где с соблюдением всех требований закона был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты, сотовый телефон, а так же были произведены смывы с кистей рук.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты и сотовый телефон. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Отношением на исследование, справкой об исследовании, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, смесью, содержащей метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое относится к производному наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО12 был изъят пакет № со свертком, пакет № с сотовым телефоном, пакет № с контрольным ватным тампоном, пакет № с ватным тампоном со смывами с кистей рук. 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место и время приобретения наркотического средства.

Протоколом осмотра пакета с наркотическим веществом, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, контрольного ватного тампона со смывами с кистей рук, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Протоколом осмотра сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта №, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма.

Заключением амбулаторной наркологической экспертизы №, согласно которого Седых страдает 

<

данные изъяты> 

Заключением комиссии экспертов №, согласно которого хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. У 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в совершении умышленного незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также заключениях эксперта, протоколе личного досмотра, протоколе выемки, протоколе проверки показаний на месте и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 незаконно приобретая сверток с наркотическим средством заведомо знал о его содержимом. 

Наличие умысла у подсудимого ФИО1, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельствами о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотика ему было известно, приобретение наркотика им целенаправленно оплачивалось. 

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ учитывает сведения о личности ФИО1, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая сведения о приобщении наркотического средства в качестве вещественного доказательства по другому уголовному делу №, суд оставляет данное вещественное доказательство на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.; контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук считает необходимым уничтожить; сотовый телефон, хранящийся у ФИО1, - считать переданным собственнику. 

В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом, 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес>, - уничтожить; наркотическое средство - хранить в ОП по 

<

адрес>; сотовый телефон, хранящийся у ФИО1, считать переданным собственнику.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере 3795 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.А. Авдеев