дело 2-3136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

19 декабря 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 97000 рублей, судебные расходы в размере 3110 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 13.08.2016 на карту ответчика в банке им были ошибочно переведены денежные средства на сумму 97000 рублей, что подтверждается чеком. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился, отзыва на иск не представил, о дате и времени судебного заседания извещён (листы дела 34, 35, 36).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ФИО1 произвел перевод денежных средств ФИО2 в размере 97000 рублей на карту банка, что подтверждается чеком от 13.08.2016 года (лист дела 22).

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы закона, отсутствие обязательств должен доказать ответчик.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 не представил доказательств на основании которых он не обязан возвращать требуемую истцом денежную сумму. Ответчиком не представлено доказательств того, что полученные денежные суммы он получил по основанию, дающему право на получение имущества истца. 

С учётом того, что истцом ФИО1 представлены доказательства того, что ответчику ФИО2 им переведены денежные средства на сумму 97000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, эти денежные средства являются неосновательным обогащением в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возврата долга денежная сумма неосновательного обогащения в размере 97000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3110 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 97000 (девяносто семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3110 (три тысячи сто десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда