УИД 32RS0027-01-2018-004481-74

Дело № 12-593 (18)

РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Профи консалтинг» ФИО1 на постановление начальника МИФНС № 10 по Брянской области от 28 декабря 2017г. № 812 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированной 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области №812 от 28 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подала жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме этого, отсутствие сведений в заявлении по форме Р13001, представленном в МИФНС России по №10 по Брянской области в графе «E-mail» не является представлением недостоверных сведений и не может быть квалифицировано по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС № 10 России по Брянской области С. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации);

В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2017 года заявителем – генеральным директором ООО «Профи Консалтинг» ФИО1 в Межрайонную ИФНС № 10 России по Брянской области представлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. 

В ходе рассмотрения представленных документов на государственную регистрацию был установлен факт непредставления заявителем сведений определенных п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, а именно в заявлении по форме Р13001, представленном в форме электронных документов, на листе М «Сведения о заявителе» не заполнен пункт 3.6.2 «E-mail». 

Решением МИФНС № 10 по Брянской области от 03 ноября 2017г. отказано во внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

По факту выявленного правонарушения, 13 декабря 2017 года должностным лицом МИФНС № 10 России по Брянской области М. в отношении генерального директора ООО «Профи консалтинг» ФИО1 был оставлен протокол об административном правонарушении №812 по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области №812 от 28 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении и решением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 13 декабря 2017г. в отсутствие должностного лица - директора ООО «Профи Консалтинг» ФИО1 надлежаще извещенной о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Между тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017г. генеральному директору ООО «Профи Консалтинг» ФИО1 по 

<

адрес> направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 13 декабря 2017г. на 10 час.00 мин. 

При этом материалы дела не содержат каких – либо сведений о получении вышеуказанного извещения ФИО1 

Представленные МИФНС России №10 по Брянской области сведения о направлении ФИО1 извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а именно почтовый идентификатор №24105019558907, в качестве надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно сведениям почтового идентификатора №24105019558907 01 декабря 2017г. зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции. Иных данных о вручении корреспонденции ФИО1 у должностного лица налогового органа не имелось и не представлено. Материалы дела не содержат данных о вторичной попытке вручения письма адресату, а также сведений о том, по какой причине уведомление не вручено адресату и возвращено обратно отправителю, что свидетельствует о несоблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 13 декабря 2017г. должностное лицо МИФНС России №10 по Брянской области не имело сведений о надлежащем извещении директора ООО «Профи Консалтинг» ФИО1 о дате и времени его составления.

В силу с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 812 от 13 декабря 2017г. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника МИФНС № 10 по Брянской области от 28 декабря 2017г. № 812 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Профи консалтинг» ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС № 10 по Брянской области от 28 декабря 2017г. № 812 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Профи консалтинг» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова