Дело № 2-103/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании(с учетом уточненных требований) задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 672741,14 руб., в том числе основной долг 619790,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом 50851,05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2099,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10095,93 руб..

В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 750000 руб. под 17,5 % годовых на срок до ДАТА Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому сумма кредита составила 750000 руб., срок кредита - 60 месяцев, т.е. до ДАТА, процентная ставка – 17,5 % годовых, размер платежа (кроме последнего) – 18841,66 руб., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца (л.д. 13-14,15-17).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Денежные средства по кредиту в размере 750000руб. перечислены на счет заемщика ДАТА, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11,55).

Обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита заемщиком исполняются не надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета, расчетом банка, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДАТА банк направил ФИО2 уведомление от ДАТА о досрочном истребовании задолженности в сумме 705624,67 руб. (по состоянию на ДАТА) в срок до ДАТА (л.д. 19), которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом оплаты произведенной ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность составила в размере 691790,72 руб., в том числе основной долг 619790,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом 50851,05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 20993,71 руб..

Банк снизил размер пени в 10 раз, и предъявил ко взысканию задолженность по состоянию на ДАТА в размере 672741,14 руб., в том числе основной долг 619790,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом 50851,05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2099,37 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, так как произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в соответствии с условиями договора. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено, контррасчет также не представлен.

Как видно из материалов дела ответчик нарушает обязательства по возврату кредита. Возражений относительно заявленных исковых требований банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 10095,93 руб.(л.д. 2). Возмещению подлежит госпошлина с учетом заявленных и удовлетворенных требований в размере 9927 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 168,93 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 672741 (шестьсот семьдесят две тысячи семьсот сорок один) руб. 14 коп., в том числе основной долг 619790 руб. 72 коп., плановые проценты – 50851 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2099 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9927 руб. 00 коп.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в сумме 168 (сто шестьдесят восемь) руб. 93 коп.. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2020 г.