РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ефремов Тульской области 24 декабря 2019 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848-2019 по иску Администрации муниципального образования г. Ефремов к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба и искам ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования г. Ефремов о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л :

истец – Администрация муниципального образования г. Ефремов обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее причиненного ущерба в сумме 826 425 руб.

В обоснование своего требования истец указал, что ФИО1, являясь главой муниципального образования 

<

адрес>, выдала ФИО2 выписку из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 4 800 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии такой записи в похозяйственной книге.

Кроме того, глава муниципального образования 

<

адрес> выдала ФИО3 выписку из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права на земельный участок площадью 9 900 кв.м., т.е. с площадью на 5 700 кв.м. больше, чем имелось у ФИО3 площади - 4 200 кв.м., (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>.

Данные выписки в нарушение действующего законодательства явились основанием для безвозмездной передачи собственности муниципального образования г. Ефремов, - земельных участков стоимостью 494 291 руб. и 332 134 руб. соответственно, в собственность ФИО2 и ФИО3

Приговором Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений по 

<

данные изъяты>, а выданные ей выписки не соответствующими записям в похозяйственных книгах, поскольку таковых записей в них не имелось.

Таким образом, муниципальному образованию г. Ефремов вышеуказанными действиями ФИО1 был причинен ущерб на сумму 826425 руб., которые истец просит взыскать с ответчицы.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2 и ФИО3, Администрации муниципального образования г. Ефремов о признании недействительными сделок от ДД.ММ.ГГГГ по безвозмездной передаче земельного участка площадью 4 800 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, заключенной между Администрацией муниципального образования г. Ефремов и ФИО2, и от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 5 700 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, заключенной между Администрацией муниципального образования г. Ефремов и ФИО3

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно ФИО2 и ФИО3 обратились к ней как к главе муниципального образования 

<

адрес> за предоставлением им выписок из похозяйственных книг о том, что им принадлежат право на вышеуказанные земельные участки. Выписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из соответствующих похозяйственных книг за ее подписью были выданы ФИО2 и ФИО3 и явилась основанием для безвозмездного перехода прав собственности на указанный земельный участок от муниципального образовании г. Ефремов к ним. Оснований для получения таких выписок у ФИО2 и ФИО3 не имелось, указанные сделки должны быть признаны незаконными, просит признать их недействительными, заявленные иски удовлетворить.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования г. Ефремов не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исков ФИО1 не возражал и поддержал их, полагая, что спорные земельные участки должны быть возвращены в собственность муниципального образования, поскольку их изъятие произошло в результате нарушения закона.

Ответчица – истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть иски в ее отсутствие, исковые требования Администрации муниципального образования г. Ефремов не признала, заявленные ею требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем:

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- возмещения убытков;

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из приговора Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования 

<

адрес> ФИО1, признана виновной по 

<

данные изъяты>, выдачи выписки б/н от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 4 800 кв.м. в 

<

адрес>. Указанных записей в похозяйственной книге не существовало.

Данным приговором ФИО1 так же признана виновной по 

<

данные изъяты>, выдачи выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права на земельный участок площадью 9 900 кв.м. в 

<

адрес>. В указанной похозяйственной книге имелась запись о правах ФИО3 лишь на земельный участок площадью 4 200 кв.м.

Данные выписки послужили основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ прав собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок с кадастровым № в ЕГРПН.

Принимая во внимание, что стоимость незаконно переданных земельных участков согласно приговору составляет 826 425 руб., суд приходит к выводу, что Администрации муниципального образования г. Ефремов причинен реальный ущерб на указанную сумму.

В силу п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что указанным приговором прямо определено, что совершенные по передаче земельных участков сделки являются незаконными, суд полагает невозможным разрешение вопроса о возмещении ущерба без дачи оценки о действительности этих сделок.

Согласно ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из п.78 Постановление Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п. 3 ст.166 и п.2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из вышеупомянутого приговора Ефремовского районного суда ин не установлено в действиях ФИО1 наличие корыстного мотива, получения какой-либо материальной выгоды в результате указанных сделок. Приговором ей назначено соответствующее наказание. С учетом изложенного суд полагает, что заявленные Администрацией требования затрагивают ее имущественные права, которые не могут быть защищены иным путем, ввиду чего заявленные ею требования подлежат рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение требований закона при безвозмездной передаче в собственность ФИО2 и ФИО3 земельных участков подтверждается указанным приговором Ефремовского районного суда. Безвозмездная передача земель муниципального образования в частную собственность граждан безусловно нарушает интересы муниципального образования, а значит и общественные интересы. С учетом изложенного указанная сделка является ничтожной, не порождающей правовых последствий и возникновения права собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные земельные участки. При этом, ответчиком ФИО3 иск признан.

Таким образом, требования ФИО1 о признании сделок по безвозмездной передаче в собственность земельных участков с кадастровыми № и № ничтожными подлежат удовлетворению.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные земельные участки подлежит прекращению с момента заключения указанных сделок, а сами земельные участки переходят в собственность муниципального образования г. Ефремов.

Принимая во внимание, что земельные участки возвращаются в собственность муниципального образования г. Ефремов, оснований для взыскания ущерба в виде стоимости этих участков в пользу Администрации муниципального образования у суда не имеется, поскольку этот ущерб возмещается в результате признания ничтожными сделок по их безвозмездной передаче ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Администрации муниципального образования г. Ефремов к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования г. Ефремов о признании сделки недействительной (ничтожной), удовлетворить. 

Признать сделку по безвозмездной передаче земельного участка площадью 4 800 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, заключенную между Администрацией муниципального образования г. Ефремов и ФИО2, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН, ничтожной.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 4 800 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Иск ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образования г. Ефремов о признании сделки недействительной (ничтожной), удовлетворить.

Признать сделку по безвозмездной передаче земельного участка площадью 9 900 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, заключенную между Администрацией муниципального образования г. Ефремов и ФИО3, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН, ничтожной.

Признать право собственности муниципального образования город Ефремов на земельные участки с кадастровым № площадью 4 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым № площадью 9 900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1203/2019 - арест земельного участка площадью 4 800 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, наложенный определением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРПН, исключения записи о правах на указанные земельные участки за ФИО2 и ФИО3 из ЕГРПН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.