№1-192/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Пестряева А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении пособничества, а именно содействии в подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и заранее обещанного приобретения поддельного официального документа, также совершении использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, проживающий по адресу: ... с помощью ... по объявлению об оказании неустановленным лицом незаконных услуг по оформлению водительского удостоверения, действуя умышленно, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение изготовления за вознаграждение поддельного официального документа - водительского удостоверения на свое имя ФИО2, ... г.р., со своей фотографией, в целях его использования, при этом выполняя соучастие в подделке водительского удостоверения в форме пособничества, ..., в вечернее время, находясь на участке местности у общежития, расположенного по адресу: ... с помощью ... предоставил неустановленному лицу информацию в виде своей фотографии, копи паспорта, а также персональных данных, позволяющих идентифицировать его как личность, заранее пообещав приобрести изготовленный заведомо подложный документ, тем самым оказал содействие совершению преступления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и заранее обещанного приобретения поддельного официального документа - водительского удостоверения на свое имя, в целях его использования ФИО2 ... в обеденное время перевел через Сбербанк онлайн денежное вознаграждение в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей и получил сбытый неустановленным лицом изготовленный поддельный официальный документ - водительское удостоверение ... на имя ФИО2, ... г.р., которое согласно справки об исследовании №... от ... изготовлено не на предприятии Гознак, а выполнен способом ... которое ФИО2 стал использовать, предъявляя его в период времени с ... по ... для проверки сотрудникам ГИБДД.

Так ... в 18 часов 30 минут ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки ... и осуществляя движение по ... у торгового центра «...», где при исполнении своих служебных обязанностей был остановлен для проверки документов сотрудником ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... - фио1, которому предъявил поддельный официальный документ - водительское удостоверение на имя ФИО2, ... г.р.

Он же, ... около 18.30 часов, управляя автомобилем марки ... и осуществляя движение вблизи торгового центра «...» по адресу: ..., где при исполнении своих служебных обязанностей был остановлен для проверки документов сотрудником ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... - фио1, где в ходе проверки документов, умышленно, действуя из корыстных побуждений, использовал подложный иной официальный документ - водительское удостоверение с серийным номером ... от ..., оформленное на имя ФИО2, содержащий заведомо не соответствующие действительности сведения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В,В1,М», при этом заведомо зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является подложным, поскольку получен им не в установленном законом порядке, путем возмездного приобретения в период времени с 24 августа 2020 года до середины сентября 2020 года в неустановленное время, через почтовое отделение ПАО «...», расположенное по адресу: ..., за заранее оговоренную сумму денежных средств в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей у неустановленного лица, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил его для проверки должностному лицу органа государственной исполнительной власти - сотруднику полиции фио1

До начала рассмотрения дела по существу подсудимый ФИО2 обратился в суд с ходатайством, о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО2 – адвокат Пестряев А.Г. ходатайство поддержал, просил назначить ему судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.5 ст.33-ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, за совершение которых максимальное наказание до 2 лет, являются преступлениями небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО2 не судим, полностью возместил ущерб путем пожертвования, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Санкция ч.1 ст.327 УК РФ штраф в качестве наказания не предусматривает.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция по ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, его имущественное положение, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

...

Судьбу вещественных доказательств решить после вступления постановления в законную силу и оплаты ФИО2 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Постановление суда вступил в законную силу 29 марта 2021 года

Постановление01.04.2021