№ 1-1532/2024

УИД № 16RS0042-02-2024-012604-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 октября 2024 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственных обвинителей Ахметвалиевой А.М., Самариной К.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Халикова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 21 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижневартовскому судебному району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Освобожден 20 сентября 2017 года по отбытии основного наказания;

- 14 ноября 2019 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 декабря 2019 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2019 года), ст. 70 УК РФ (неотбытое дополнительное наказание по приговору от 21 апреля 2016 года) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев;

- 27 января 2020 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2019 года) к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев. Освобожден 25 января 2022 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней. Дополнительное наказание отбыто 24 октября 2022 года; 

- 6 марта 2024 года Актанышским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Срок неотбытого дополнительного наказания – 1 год 6 месяцев 22 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

6 марта 2024 года ФИО1 приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

18 августа 2024 года около 21 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, подошел к автомобилю «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному возле здания кафе «Искушение», расположенного по адресу: ..., имеющимся при нем ключом, открыл салон автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и без крайней необходимости, начал движение на указанном транспортном средстве, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Далее ФИО1, управляя указанным транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал на ул. ..., где, проезжая мимо д. ..., был замечен сотрудниками ОБ ППСМ Управления МВД России по г. Набережные Челны, проигнорировав законное требование которых об остановке транспортного средства, продолжил движение, пытаясь скрыться, повернул во двор д. ..., где проехав по двору указанного дома, выехал вновь на ул. Академика Рубаненко г. Набережные Челны Республики Татарстан, следуя в направлении д. ..., после повернул на ..., где доехав до парковочной стоянки, расположенной напротив здания кафе «Искушение» по адресу: ..., остановился, и 18 августа 2024 года около 21 часа 15 минут был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Р.. при проверке документов у ФИО1 были обнаружены признаки состояния опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления указанным автомобилем. 

Согласно акту 16 АО 206037 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2024 года, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № 013313, установлено, что в организме ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 1,018 мг/л.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, трудоустроен неофициально, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на прохождение военной службы в зоне проведения специальной военной операции, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, учитывая, что отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору суда в период испытательного срока по приговору Актанышского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему приговору и приговору от 6 марта 2024 года, данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время испытательного срока по приговору от 6 марта 2024 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит возможным сохранить, и отменяет ему условное осуждение по приговору Актанышского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит Т., в связи с чем оснований для его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Актанышского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Актанышского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R-диски с видеозаписями от 18 августа 2024 года – хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке АО ГБУ «БДД» г. Набережные Челны, – вернуть Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 в части, которой вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком ... – возвращен по принадлежности Т., отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Самариной К.Р. – удовлетворено частично.

Судья Бондарева В.Н.