Дело № 2а-3132/2018

64RS0044-01-2018-002962-20

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Долдо А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и уточнением к нему, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью 122 кв.м. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Занимаемый данным жилым домом земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, предоставлен ФИО1 на условиях договора аренды. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность. Однако 05 июня 2018 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» было вынесено постановление № 1149 об отказе в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. По мнению административного истца, оспариваемое постановление нарушает ее права на получение земельного участка в собственность.

Полагая вышеуказанное постановление несоответствующим требованиям действующего законодательства, ФИО1 просит суд отменить постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1149 от 05 июня 2018 года с возложением обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение по вопросу предоставления ей в собственность земельного участка по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных неявивишихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 сентября 2007 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 24 ноября 2015 года, является собственником жилого дома с наружными сооружениями, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарая, бани, расположенных по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Постановлением мэра города Саратова № 323-294 от 30 мая 2001 года ФИО2 и ФИО3 из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на 15 лет каждому предоставлено по 

<

данные изъяты> части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемого домовладением по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в Заводском районе. На основании указанного постановления администрацией города Саратова с ФИО2 и ФИО3 

<

Дата> заключены договоры аренды земельного участка 

<

№> и 

<

№>.

На основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО2 приобрела у ФИО3 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 06 октября 2008 года произведена замена стороны в договорах аренды земельного участка 

<

№>, 

<

№> от 04 июня 2001 года, заключенного между ФИО2, ФИО3 и администрацией города Саратова, за ФИО1 признано право аренды на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

08 мая 2018 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением к административному ответчику о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июня 2018 года 

<

№> административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом, по тем основаниям, что он частично расположен в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. 

На момент принятия решения об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка правоотношения по порядку оформления документов по распоряжению земельными участками в городе Саратове регулировались административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 мая 2015 года № 1367 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», который предусматривал принятие соответствующего решения уполномоченным органом государственной власти, а именно администрацией муниципального образования «Город Саратов» по заявлению о предоставлении этого земельного участка в собственность.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, фрагменту карты градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположен в пределах территориальной зоны ЖЗ - зоны, сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, часть земельного участка расположена в пределах красных линий, установленных постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 февраля 2015 года № 244.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года №1963-О).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как разъяснено в определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 года № 242-О Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (это понятие раскрывается в оспариваемой заявителем норме - пункте 11 статьи 1), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий. 

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Приоритет - оценка» №06/16-53 от 24 июня 2016 года, согласно которому путем сопоставления сведений из государственного кадастра недвижимости и результатов топографической съемки земельного участка, экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, расположен вне границ земель общего пользования. Данные выводы сделаны экспертом по причине отсутствия сведений о прохождении красных линий в государственном кадастре недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Вместе с тем, данное заключение не соответствует имеющимся в деле доказательствам, сведений о том, что экспертом при проведении экспертизы были использованы Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, кадастровый план земельного участка, в заключении эксперта не имеется.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 22 августа 2018 года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 2032 от 10 октября 2018 года, часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, находится в границах территории красных линий (территории общего пользования). Местоположение красных линий (территории общего пользования) было определено постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 июля 2011 года.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Кроме того, эксперты в соответствии с требованиями закона были предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется. 

При указанных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований доверять выводам, имеющимся в заключении эксперта ООО «Приоритет - оценка» № 06/16-53 от 24 июня 2016 года, поскольку данное заключение является не полным, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, исследование проведено до принятия обжалуемого административным истцом постановления.

С учетом изложенного, установив, что предоставление земельного участка, частично расположенного в границах красных линий на землях общего пользования, на праве собственности в силу закона не допускается, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято административным ответчиком в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого акта соблюден, основания для принятия оспариваемого акта имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Из материалов дела следует, что определением Заводского районного суда города Саратова от 22 августа 2018 года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. Стоимость проведения экспертного исследования составила 27500 рублей.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в удовлетворении административного иска отказано, в материалах дела отсутствуют сведения об оплате проведенной судебной экспертизы, суд приходит к необходимости взыскания вышеуказанной суммы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья И.П. Агаркова