РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Чехута Р.А. 

с участием представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ** ** **** года с ограниченным объемом процессуальных прав сроком по ** ** **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 03.02.1998. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию не пользовалась. В период с 18.04.2019 по 15.09.2019 находилась на отдыхе в г. Мюнхен. Ею были приобретены билеты по маршруту Коршуниха – Новосибирск стоимостью 2437,10 рублей, Новосибирск – Тайшет стоимостью2076,60 рублей, Тайшет – Усть-Илимск стоимостью 1521,70 рубль. Согласно справке от 26.09.2019 стоимость перелета по территории РФ согласно отношению ортодромии по территории РФ к общей ортодромии составляет 20147,40 рублей. Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха составили 26182,80 рубля. 26.09.2019 она обратилась в управление с заявлением об оплате проезда, однако решением № 048-569826/19 от 04.10.2019 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-569826/19 от 04.10.2019 и взыскать в её пользу с компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26182,80 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом – лично, что следует из уведомления о вручении. Согласно телефонограмме от 11.11.2019 просит дело рассмотреть в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение УПФР № 048-569826/19 от 04.10.2019 вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию расходов только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1). 

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № от ** ** **** (л.д. 5), истцу была назначена пенсия по старости с 29.12.1997. Из копии паспорта гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 8) следует, что истец постоянно проживает в 

<

...> с июня 1982 года, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что истец является неработающим пенсионером, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось и следует из вкладыша в трудовую книжку * АТ-I № (л.д. 6-7), следовательно, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

27.09.2019 ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 26182,40 рубля по маршруту Коршуниха – Новосибирск, Новосибирск – Москва – Мюнхен, Мюнхен – Москва – Новосибирск, Новосибирск-Тайшет, Тайшет – Усть-Илимск, представила проездные документы, справки о стоимости проезда (л.д. 32-32).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-569826/19 от 04.10.2019 ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д. 30).

Основанием к отказу компенсации стоимости проезда ответчиком послужило нарушение п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176). 

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам.

Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, независимо от того, что ее отдых проходил в Мюнхен (Германия), суд находит обоснованными.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. 

Факт пребывания истца на отдыхе в г. Мюнхене и несение расходов на приобретение билетов к месту отдыха и обратно подтвержден достаточными письменными доказательствами: электронным билетом № 72690801355796, квитанцией разных сборов А 00 000557 от 28.01.2019, № А 00 000559 от 28.01.2019, маршрутной квитанцией электронного билета № 421 6125559553 от 28.01.2019, посадочными талонами, квитанцией разных сборов А 00 000558 от 28.01.2019, маршрутной квитанцией электронного билета № 421 6125559584, электронными проездными документами №№ 20073470461654, 20073470461665, страховыми полисами 192007347046168, 19 2007347046167, квитанцией на получение страховой премии (взноса) № 644808 серии 6101, международным страховым полисом 638-VIR № 3036973, справками о стоимости проезда ОАО «РЖД» от 26.09.2019, справкой ООО «Компания Сибирь» от 26.09.2019 (л.д. 9-22), кроме того не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации понесенных пенсионером расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно электронному билету № 72690801355796 ФИО2 18.04.2019 выехала скорым поездом № 111ИБ по маршруту Коршуниха-Ангарская – Новосибирск. Стоимость билета составила 2583 рубля (л.д. 9). 

Вместе с тем, минимальный уровень затрат на проезд по указанному маршруту составляет 2437,10 рублей, что подтверждается справкой о стоимости проезда ОАО «РЖД» от 26.09.2019 (л.д. 20).

Из маршрутной квитанции электронного билета от 28.01.2019 следует, что ФИО2 вылетела рейсом S7 178 20.04.2019 по маршруту Новосибирск-Москва-Мюнхен. Стоимость перелета составила 13373 рубля (л.д. 12).

Согласно маршрутной квитанции электронного билета № 421 6125559584 от 28.01.2019 ФИО2 вылетела рейсом S7 898 15.05.2019 по маршруту Мюнхен Москва-Новосибирск. Стоимость перелета составила 16273 рубля (л.д. 15).

Согласно электронному проездному документу № 20073470461654 ФИО2 16.05.2019 выехала скорым поездом № 008 НА по маршруту Новосибирск-Тайшет. Стоимость билета составила 2222,50 рубля (л.д. 17). 

Вместе с тем, минимальный уровень затрат на проезд по указанному маршруту составляет 2076,60 рублей, что подтверждается справкой о стоимости проезда ОАО «РЖД» от 26.09.2019 (л.д. 20).

Согласно электронному проездному документу № 20073470461665 ФИО2 18.05.2019 выехала скорым поездом № 088*ИА по маршруту Тайшет-Усть-Илимск. Стоимость билета составила 1667,60 рублей (л.д. 17). 

Вместе с тем, минимальный уровень затрат на проезд по указанному маршруту составляет 1521,70 рубль, что подтверждается справкой о стоимости проезда ОАО «РЖД» от 26.09.2019 (л.д. 21).

Согласно справке ООО «Компания Сибирь» от 26.09.2019 по маршруту следования а/п Новосибирск – а/п Мюнхен – а/п Новосибирск на даты вылета 20.04.2019 (туда) и 15.05.2019 (обратно) стоимость перелета в экономическом классе составляет на одного пассажира 29646 рублей. Отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 67,96 %, общая ортодромия 4729 км., ортодромия по РФ 3214 км. Стоимость перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет на одного пассажира 20147,40 рублей (л.д. 22).

Таким образом, размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ составит 26182,80 рубля (2437,10+20147,40+2076,60+1521,70). Указанный размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1285,48 рублей (985,48 (26182,80-20000)*3%+800) по имущественным требованиям и + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-569826/19 от 04.10.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26182,80 рублей. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 1285,48 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова