Дело № 2-426/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 12 сентября 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него органом предварительного расследования незаконно возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно предъявлено обвинение в совершении данного преступления и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору г. 

<

данные изъяты> для утверждения обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

данные изъяты> уголовное дело возращено в орган предварительного следствия для производства дополнительного расследования. После производства дополнительного расследования уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено прокурору 

<

данные изъяты> для утверждения обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

данные изъяты> уголовное дело повторно возращено в орган предварительного следствия для производства дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ после утверждения обвинительного заключения первым заместителем прокурора 

<

данные изъяты> уголовное дело направлено в Пестречинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан в отношении истца оставлен без изменения.

Поскольку истец длительное время находился в статусе подозреваемого, а затем в статусе обвиняемого и в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему был причинен моральный вред. Его нравственные страдания усугубились тем, что длительное расследование уголовного дела, 

<

данные изъяты> судебных заседаний в Пестречинском районном суде и 

<

данные изъяты> судебных заседания в Верховном Суде Республики Татарстан привело к распространению порочащих о нем сведений о совершении преступления и потере его авторитета среди студентов и преподавателей Казанского автодорожного техникума, где он обучался.

По этим основаниям истец, основываясь на положениях ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО1, действующий на основании ордера, поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что само по себе признание за лицом права на реабилитацию не является безусловным основанием для возмещения ему вреда, наличие которого подлежит доказыванию. Действия по возбуждению уголовного дела в отношении истца, по подозрению его в совершении преступления, предъявлению обвинения, рассмотрению дела судом не носили намеренно незаконный характер. Лицо, в отношении которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, может сохранять обычный уклад жизни, при этом имеет право свободно передвигаться. Переживания истца, связанные с опасением выезжать за пределы места жительства, являются надуманными, поскольку, свобода передвижения не была ограничена. Нарушение неимущественных прав истца распространением порочащих сведений о том, что им совершены преступные действия, не подлежат защите путем компенсации морального вреда в порядке реабилитации (ч. 3 ст. 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства причинения истцу морального вреда в связи с его незаконным преследованием отсутствуют.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Татарстан, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась частично.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 – 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов уголовного дела Пестречинского районного суда Республики Татарстан №, исследованного в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут на 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением истца ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате которого здоровью пассажира второго автомобиля причинен тяжкий вред (дело № том 1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования истец допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (дело № том 2 л.д. 16 – 19). В тот же день в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (дело № том 2 л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении уканного преступления и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (дело № том 2 л.д. 46 – 48, 49 – 52, 53, 54).

Прокуратурой 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО4 дважды возвращалось в орган предварительного следствия для производства дополнительного расследования (дело № том 2 л.д. 79 – 8, 88 – 90, 154 – 157, 166 – 168).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора 

<

данные изъяты> утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело направлено в Пестречинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу (дело № том 2 л.д. 237 – 255).

Приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором ФИО3 признан виновным по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (дело № том 3 л.д. 101 – 117).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан оставлен без изменения (дело № том 3 л.д. 161 – 164).

Полагая, что незаконным уголовным преследованием, нахождением длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, распространением порочащих сведений о совершении им преступления ему причинены значительные нравственные и физические страдания, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, длительность уголовного преследования, то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, а затем подсудимого, то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находился под подпиской о невыезде, а также принимая во внимание личность истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, являлся добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, явилось существенным психотравмирующим фактором, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и глубину причиненных заявителю нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, приходит к выводу о необходимости взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, как соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части исковых требования ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года.

Судья Р.Я. Шафигуллин