Дело № 1-242/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

потерпевшей В.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Астапова В.И., Барабанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани (с учетом постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани (с учетом постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по пятнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по двенадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, десяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 400 часам обязательных работ. В силу ч. 2 ст. 72, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по шести преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по десяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

ФИО2, 

<

...>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился на территории 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана у жителей 

<

адрес>. 

С этой целью ФИО1 с заранее приисканного мобильного телефона (IMEI №) и сим-карты оператора 

<

...> с абонентским № около 06:37 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил на абонентский № своему знакомому ФИО2, находящемуся в квартире по адресу: 

<

адрес>, и предложил совершить хищение денежных средств путем обмана, на что ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ФИО1 в преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был звонить по мобильному телефону жителям 

<

адрес>, представляться им их родственником, попавшим в отдел полиции за совершение дорожно-транспортного происшествия, и просить у них деньги за освобождение от уголовной ответственности. ФИО2 отводилась роль лица, которое должно было забирать деньги у граждан, введенных ФИО1 в заблуждение, и готовых отдать деньги.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя согласно распределенным с ФИО2 ролям, находясь на территории ФКУ 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, с заранее приисканного мобильного телефона (IMEI №) и сим-карты оператора 

<

...> с абонентским № путем случайного набора номеров около 11:27 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ранее незнакомой В.Л. на стационарный телефон с абонентским №, установленный в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в ходе телефонного разговора с В.Л., действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО2, умышленно искажая свой голос, представился В.Л. 

<

...> и, введя В.Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, и за не привлечение к уголовной ответственности отцу пострадавшего необходимо отдать деньги в сумме 50 000 рублей, за которыми приедет знакомый 

<

...>. В.Л., будучи введенная ФИО1 в заблуждение, доверяя словам последнего, была уверена в том, что действительно разговаривает со 

<

...> – Н.В., которому необходима помощь, и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась передать ему требуемую сумму денег. 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами В.Л., действуя совместно и согласованно с ФИО2, позвонил с абонентского № потерпевшей и, умышленно искажая свой голос, представился 

<

...>, которому В.Л. сообщила свой домашний адрес: 

<

адрес>. 

Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:40 до 12:00 часов с заранее приисканного мобильного телефона (IMEI №) и сим-карты оператора 

<

...> с абонентским № позвонил ФИО2 на абонентский № и сообщил ему адрес В.Л., у которой необходимо будет забрать деньги. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, неоднократно звонил последнему на абонентский № и контролировал его действия по продвижению к месту жительства потерпевшей В.Л. 

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с отведенной ему ролью в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, прибыл к В.Л. в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где последняя, будучи обманутая ФИО1 и ФИО2, передала ФИО2 деньги в сумме 50 000 рублей. 

ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитив у В.Л. указанную сумму денег, с места совершения преступления скрылся. В соответствии с договоренностью с ФИО1, ФИО2 из указанной суммы денег 20 000 рублей оставил себе, а оставшиеся деньги в сумме 30 000 рублей по указанию ФИО1 через платежный терминал перевел на 

<

...>, зарегистрированный на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили у В.Л. путем обмана денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив В.Л. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, что поставило последнюю в тяжелое материальное положение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что 

<

...>. Он знаком с ФИО2 с 

<

...> года.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, предложил совершить преступление, так как нуждался в денежных средствах, он согласился и позвонил потерпевшей, представился 

<

...>, сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие и ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей. Затем он позвонил ФИО2, сообщил адрес потерпевшей, по которому последний забрал денежные средства, из которых 30 000 рублей перевел ему на номер 

<

...>, а 20 000 рублей – оставил себе.

В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что в 

<

...> году он содержался в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1 по прозвищу 

<

...>. Со слов последнего было известно, что тот привлекается к уголовной ответственности за совершение мошенничеств в отношении жителей 

<

адрес>, что с целью совершения преступлений тот звонил с мобильного телефона потерпевшим, представлялся их родственником 

<

...>, говорил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека, просил денежные средства, как для лечения пострадавшего, так и для того, чтобы дать деньги сотруднику полиции за то, чтобы не было возбуждено уголовное дело. Как у ФИО1 оказывались в пользовании мобильные телефоны и сим-карты, не знает. В последующем с ФИО1 отбывал наказание в 

<

адрес>.

Когда они совместно отбывали наказание в 

<

...> году в 

<

адрес>, ему было известно, что ФИО1 совершал аналогичные преступления со знакомым из 

<

адрес> Т.Д., номер телефона которого он дал ФИО1

После освобождения в 

<

...> он продолжил общаться с ФИО1 через социальную сеть 

<

...>, по мобильному телефону. Номера телефонов ФИО1 – №, №. Также ФИО1 звонил ему и с других абонентских номеров, которые он у себя не записывал, так как ФИО1 постоянно их менял.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 позвонил ему с абонентского № на абонентский №, предложил съездить по адресу и забрать деньги, часть которых он мог оставить себе. Он понял, что ФИО1 собирается совершить мошенничество, и он должен будет забрать похищенные деньги. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 позвонил ему вновь пояснив, что по адресу: 

<

адрес>, пожилая женщина должна передать ему 50 000 рублей. При этом 20 000 рублей он может оставить себе, а 30 000 рублей перевести на номер мобильного телефона. Он понял, что ФИО1 удалось обмануть жительницу 

<

адрес> и убедить её в необходимости отдать 50 000 рублей. 

<

...>

После этого он поехал по указанному ФИО1 адресу, вызвав к 

<

адрес> такси с мобильного телефона Х.О. №. На такси доехал до 

<

адрес>, позвонил в домофон 

<

адрес>, поднялся в указанную квартиру, где его ждала ранее незнакомая пожилая женщина. При этом он все время находился на связи с ФИО1, разговаривая с ним по телефону. Зайдя в квартиру, он сообщил ФИО1, что пришел, последний попросил передать телефон женщине. Женщина ответила ФИО1, после чего она передала ему денежные купюры достоинством по 

<

...> и 

<

...> рублей. Взяв деньги, ушел. При этом понимал и осознавал, что совершает преступление.

На том же автомобиле такси доехал до торгового павильона 

<

...>, где похищенные им и ФИО1 деньги в сумме 30 000 рублей, по указанию ФИО1, перевел на абонентский №, с которого ему звонил последний. Деньги в сумме 20 000 рублей оставил себе. В последующем часть похищенных денег – в сумме 

<

...> рублей потратил на 

<

...>, оставшиеся деньги – на 

<

...>. 

<

...> П.В. сказал, что деньги в сумме 20 000 рублей получил в качестве заработной платы.

В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается. Перед 

<

...> у него долгов не было, в том числе и перед ФИО1 Денежные средства в сумме 

<

...> рублей у ФИО1 не занимал, в карты не проигрывал. ФИО1 не оговаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ему и просил поменять показания, а именно сказать, что он должен был ФИО1 

<

...> рублей, что указанную сумму проиграл в карты, находясь в 

<

...>. На самом деле такого не было. Между ним и ФИО1 никогда неприязненных отношений не было. Б.Е. ему не знаком, с ним никогда 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № ему звонил только ФИО1, с другими лицами по этому номеру не разговаривал (том 1 л.д. 54-58, 84-86, том 2 л.д. 127-129). 

Потерпевшая В.Л. в судебном заседании показала, что она одна проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон № позвонил мужчина, шепотом спросил, узнала ли она его. Она спросила, 

<

...> это звонит, на что мужчина ответил положительно и пояснил, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека, и ему необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей для решения вопросов с родственниками потерпевшего. Мужчина также пояснил, что к ней домой придет мужчина по имени 

<

...>, которому нужно будет передать денежные средства. 

Через 10-15 минут после звонка к ней домой пришел мужчина, она поняла, что это 

<

...>, которому она передала денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 

<

...> и 

<

...> рублей. 

После она позвонила 

<

...> Н.В., который сообщил, что он в дорожно-транспортное происшествие не попадал, ей не звонил и денежные средства у нее не просил. 

Ущерб в размере 50 000 рублей для неё является значительным, поскольку она получает пенсию в размере 

<

...> рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в сумме 

<

...> рублей, приобретает лекарства на сумму 

<

...> рублей. Денежные средства она копила в течение длительного времени.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показал, что у него есть 

<

...> В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ он В.Л. по телефону не звонил, денежные средства в сумме 50 000 рублей в долг не просил, в дорожно-транспортное происшествие не попадал. 

<

...> ему не знаком.

От В.Л. ему известно, что она передала денежные средства мужчине, который приходил к ней домой. 

Свидетель Б.В., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он на своем автомобиле 

<

...>, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета работает в службе такси 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов на мобильный телефон от оператора службы такси поступила заявка о необходимости подъехать к 

<

адрес>. 

По указанному адресу к нему на переднее пассажирское сиденье автомобиля сел клиент – ранее незнакомый молодой мужчина, который назвал адрес, куда нужно было проехать: 

<

адрес>. По пути мужчина разговаривал по мобильному телефону, слышал фразу: «Сейчас буду». 

Около 12:00 часов, подъехав к указанному дому, остановился на парковке. Мужчина оставил 

<

...> рублей и сказал ожидать его. Далее мужчина зашел в 

<

адрес>. 

Спустя минуты 3 мужчина вышел из подъезда, сел обратно в его автомобиль, и они поехали к 

<

адрес>. 

По пути мужчина попросил заехать в торговый павильон 

<

...>, расположенный возле 

<

адрес>. Мужчина зашел в торговый павильон, где находился около 7 минут. После чего сел обратно в его автомобиль. 

Приехав к 

<

адрес>, высадил мужчину возле одного из подъездов дома. Мужчина расплатился за поездку деньгами в сумме 

<

...> рублей (том 1 л.д. 28-30).

Свидетель П.В., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

...> ФИО2 и 

<

...> К.В.А., 

<

...> года рождения. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работал. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 до 20:00 часов она находилась на работе. В вечернее время дома ФИО2 передал ей деньги в сумме 

<

...> рублей, пояснив, что получил заработную плату по предыдущему месту работы. Указанными деньгами она оплатила коммунальные услуги (том 1 л.д. 62-64).

Свидетель М.С., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она в 

<

...> году познакомилась с Р.А., который до 

<

...> отбывал наказание в 

<

адрес>. Периодически она делала ему передачи. В 

<

...> годах в одной из передач передала Р.А. сим-карту с абонентским №, зарегистрированным на её имя (том 1 л.д. 25-26).

Свидетель К.В.Ю., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в одном из отделений 

<

...> оформил на свое имя сим-карту с абонентским №. Данной сим-картой не пользовался. 

В ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Ц.Е., сказал, что 

<

...>, попросил передать для него сим-карту. В последующем он передал для Ц.Е. сим-карту с абонентским №. Кто фактически пользовался данной сим-картой в 

<

адрес>, не знает. Лично с ФИО1 не знаком (том 2 л.д. 54-57).

Свидетель Ч.Д., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает 

<

...>. В сферу его деятельности входит техническое обслуживание платежных терминалов. Один из таких терминалов расположен в торговом павильоне 

<

...> на 

<

адрес> (том 1 л.д. 50-51, 187-188). 

Свидетель Т.Д., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он в 

<

...> году был осужден Чайковским городским судом Пермского края по трем преступлениям, предусмотренным 

<

...> УК РФ, то есть за совершение в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телефонных мошенничеств совместно с ФИО1 по прозвищу 

<

...>. 

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знал. Ему был знаком ФИО2 по прозвищу 

<

...>, проживающий в 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы и содержался в одной камере с ФИО1 в 

<

адрес>. С ФИО1 познакомился через ФИО2 в ходе переговоров по мобильному телефону. 

В один из дней в конце 

<

...> года ФИО2 позвонил ему, передал телефон парню по прозвищу 

<

...>. Это был ФИО1, который предложил ему совершить в 

<

адрес> хищение денег путем обмана, пояснил, что сам найдет людей, которых обманет, а он должен будет проехать по указанным им адресам и забрать деньги. 

Таким образом, ФИО1 звонил жителям 

<

адрес>, представлялся им их родственником и пояснял, что попал в трудную ситуацию или дорожно-транспортное происшествие, и что необходимы деньги, чтобы «откупиться» от сотрудников полиции. При согласии кого-либо из жителей города заплатить деньги, он приезжал по сообщенному ФИО1 адресу, где потерпевшие передавали ему деньги, которые у них путем обмана требовал ФИО1 Таких фактов было три. На похищенные деньги он покупал ФИО1 передачи 

<

...> и увозил в 

<

адрес>. Себе оставлял по 

<

...> рублей. 

ФИО2 знал о совершаемых им и ФИО1 преступлениях. Изначально в 

<

...> ФИО1 пытался его самого ввести в заблуждение, сказал, что ему нужно забрать карточный долг. 

В один из дней в 

<

...> ФИО2 пришел к нему в гости и сообщил, что идет в полицию на очную ставку с ФИО1, который решил его «подставить». ФИО2 рассказал, что в один из дней 

<

...> ФИО1 позвонил ему и сказал, что хочет совершить преступление, то есть путем случайного набора телефонных номеров будет звонить на стационарные телефоны жителей 

<

адрес> и, представляясь родственником, сообщать, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, и для освобождения от ответственности нужны деньги. ФИО2 отводилась роль забрать по адресу деньги и перевести их ФИО1 на 

<

...>. ФИО2 согласился помочь ФИО1, был осведомлен, что ФИО1 будет совершать преступление, и согласился в этом участвовать. 

В итоге у какой-то бабушки, которую ФИО1 обманул по телефону, ФИО2 забрал деньги, часть которых ФИО2 перевел ФИО1 на 

<

...>, а оставшиеся деньги оставил себе. ФИО2 сказал, что его и ФИО1 уже допрашивали в качестве подозреваемых, и что ФИО1 отрицает, что звонил потерпевшей и путем обмана убедил её отдать деньги. ФИО1 выдвинул версию о том, что ФИО2 перевел ему на 

<

...> карточный долг, но это не правда. ФИО2 объяснил это тем, что за то, что ФИО1 совершил телефонное мошенничество, находясь в местах лишения свободы, тот может быть наказан администрацией колонии, поскольку пользоваться сотовой связью там запрещено. 

После очной ставки ФИО2 позвонил ему и рассказал, что он «сцепился» с ФИО1 на очной ставке, поскольку последний отрицал свою вину. Ему известно, что ФИО2 в карты не играет и карточных долгов в местах лишения свободы не имеет. 

В 

<

...> году ФИО2 с ФИО1 совместно находились в одной камере пару месяцев 

<

адрес>. Потом до 

<

...> отбывали наказание в разных колониях. В конце 

<

...> года ФИО2 освободился из 

<

адрес>, где в это же время находился ФИО1 

В социальной сети 

<

...> он зарегистрирован как 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал, что его задержали за то, что помог забрать деньги (том 2 л.д. 80-83).

Свидетель Х.О., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он с 

<

...> года знаком с ФИО2, до 

<

...> года совместно отбывали наказание в 

<

адрес>. После освобождения поддерживают дружеские отношения. 

В конце 

<

...> года он был в течение трех дней в гостях у ФИО2 в 

<

адрес>. На тот момент пользовался сим-картой оператора 

<

...>, номер которой не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 на мобильный телефон позвонили, после чего тот ушел из квартиры. Вызывал ли ФИО2 с его мобильного телефона такси, не знает. 

Вернулся ФИО2 домой примерно в 17:00 часов, ничего не рассказывал.

ФИО1 по прозвищу 

<

...> ему не знаком. 

В 

<

...> года ФИО2 просил у него сим-карты, чтобы передать их в места лишения свободы (том 2 л.д. 84-85).

Свидетель Б.А.Н., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он в 

<

...> годах отбывал наказание в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1, отбывающим наказание за совершение мошенничеств. У них сложились приятельские отношения. ФИО2 ему лично не знаком, но знает, что тот знаком с ФИО1 

В ДД.ММ.ГГГГ он освободился из 

<

адрес> и стал проживать в 

<

адрес>. При освобождении ему подарили сим-карту с абонентским №, которой он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. 

После освобождения из осужденных, содержащихся в 

<

адрес>, поддерживал связь только с ФИО1, они созванивались (том 1 л.д. 195-198).

Свидетель М.В., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он с 

<

...> П.Н. проживает в 

<

адрес>. 

С 

<

...> года до ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в 

<

адрес>, содержался в отряде №, в котором также содержался осужденный ФИО1 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой о необходимости перевода денег на банковскую карту 

<

...> П.Н., которые нужно будет перевести на банковскую карту другого человека, который на них сделает передачу ФИО1 

Он согласился и сообщил ФИО1 номер банковской карты П.Н. В дальнейшем П.Н. поступившие на карту деньги перевела на банковскую карту Г.Н. Последняя купила на поступившие деньги продукты и различные предметы для бытовых нужд и передала их ФИО1 Это ему известно со слов ФИО1 

Ему известно, что ФИО1 занимается телефонными мошенничествами (том 2 л.д. 58-59).

Свидетель П.Н., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в 

<

адрес> с 

<

...> М.В., который ДД.ММ.ГГГГ освободился из 

<

адрес>. 

У неё есть банковская карта 

<

...> с №, оформленная на её имя. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 часов на счет её карты по просьбе мужа, который в тот момент содержался в 

<

адрес>, поступили деньги в сумме 

<

...> рублей посредством 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 часов на счет её карты через систему 

<

...> поступили 

<

...> рублей. Обе суммы денег перевела на номер мобильного телефона или счета банковской карты (том 2 л.д. 60-61).

Свидетель Г.Н., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в 

<

адрес>. Около полутора лет занимается оказанием заключенным, которые содержатся в 

<

адрес>, услуг по доставке в колонию различных передач. Также является держателем банковской карты 

<

...>, на счет которой ей поступают от осужденных денежные средства, на которые покупает осужденным различные вещи и продукты. 

В ДД.ММ.ГГГГ на счет её банковской карты поступили денежные средства для формирования передачи для ФИО1 в 

<

адрес> (том 2 л.д. 62-65). 

Свидетель Ц.Е., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он отбывает наказание в 

<

адрес>, где ранее также содержался ФИО1 

Он знаком с К.В.Ю., тот иногда делает им продуктовые передачи (том 2 л.д. 144-145). 

Свидетель З.С., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился 

<

...> Н.Р. с просьбой приобрести десять сим-карт оператора связи 

<

...>. Он согласился, оформил на свое имя десять сим-карт, передал их Н.Р. (том 2 л.д. 97-99).

Свидетель Н.Р., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он с 

<

...> Н.Л. проживает в 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в 

<

адрес>. 

В настоящее время с 

<

...> занимаются организацией продуктовых передач для осужденных, отбывающих наказание в 

<

адрес>, на деньги, которые переводят им осужденные на банковскую карту. 

Ему известно, что у осужденных в пользовании есть мобильные телефоны, сим-карты. С некоторыми из них созванивается и до настоящего времени. 

В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по просьбе одного из осужденных из 

<

адрес>, он предложил З.С. оформить на его имя несколько сим-карт за 

<

...> рублей. З.С. согласился, оформил на свое имя несколько сим-карт оператора 

<

...>. Все сим-карты через незнакомого мужчину он передал в 

<

адрес> для осужденных. Возможно, по ошибке он отдал сим-карту с №, оформленную на 

<

...> Н.Л. (том 2 л.д. 157-158). 

Свидетель В.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на стационарный телефон с № позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что, двигаясь на снегоходе, сбил молодого человека, просил помощи в сложившейся ситуации. Он подумал, что звонит 

<

...> В.Н., которому сказал приезжать к нему домой. Мужчина ответил, что находится в больнице и не может подъехать. После чего он позвонил В.Н., который сообщил, что находится дома, ему не звонил, человека на снегоходе не сбивал. 

После в 

<

...> узнал, что ему на стационарный телефон звонили с абонентского № (том 1 л.д. 112-115).

Свидетель Т.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон № позвонил неизвестный мужчина, сообщил, что 

<

...> находится в полиции за то, что сбил на автомобиле человека. Мужчина сказал, что придет к ней домой, чтобы разобраться в данной ситуации. После этого она позвонила 

<

...>, которая сообщила, что с 

<

...> все в порядке (том 1 л.д. 116-119).

Свидетель Б.А.И., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на стационарный телефон с № позвонил неизвестный мужчина, сказал, что у него проблемы, она поняла, что ей позвонил мошенник, отругала его (том 2 л.д. 115-116).

Согласно рапорту дежурного ДЧ Отдела МВД России по Чайковскому району В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 часов в дежурную часть поступило сообщение от В.Л. о том, что она отдала незнакомому молодому мужчине 50 000 рублей (том 1 л.д. 3).

Согласно заявлению В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, находясь в её квартире по адресу: 

<

адрес>, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. Вход в указанный подъезд оборудован металлической дверью с магнитным замком и домофоном. Вход в 

<

адрес> оборудован металлической дверью, имеется дверной звонок. На лестничной площадке квартира расположена прямо от лестничного марша. Справа от входа в квартиру расположена большая комната (зал), где на столе лежит трубка от телефонного аппарата 

<

...>. На комоде стоит база стационарного телефонного аппарата 

<

...>. 

С торца 

<

адрес> установлена камера видеонаблюдения (том 1 л.д. 5-11). 

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что познакомился с ФИО1 в 

<

...> году, когда находился под стражей в 

<

адрес>. Ни перед ФИО1, ни перед кем-либо из других осужденных карточных долгов у него не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему на абонентский № и попросил его съездить по адресу и забрать деньги. 

ФИО1 показал, что у ФИО2 был перед ним долг. В остальном на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Очная ставка была прервана в виду отказа подозреваемого ФИО1 от её проведения, а также в связи с применением к ФИО2 насилия в ходе очной ставки (том 1 л.д. 136-138). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от данного подъезда на такси по указанию ФИО1 он поехал по адресу забрать у потерпевшей деньги в сумме 50 000 рублей. Адрес, который назвал ФИО1, помнит визуально. 

ФИО2 указал на 

<

адрес> и пояснил, что на 

<

...> этаже указанного подъезда находится квартира, в которую по указанию ФИО1 он пришел за деньгами. 

Установлено, что данная квартира под №, куда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел и у пожилой женщины забрал деньги в сумме 50 000 рублей. 

Далее ФИО2 показал, что на автобусной остановке 

<

...> по 

<

адрес> в торговом павильоне 

<

...> через платежный терминал перевел на указанный ФИО1 № деньги в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 142-153). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый павильон 

<

...>, расположенный возле автобусной остановки 

<

...> по 

<

адрес>. В указанном торговом павильоне справа от входа находится платежный терминал, на экране которого имеются электронные папки, в том числе, с названием 

<

...>. 

В торговом павильоне изъято два CD-R диска с видеозаписью, произведенной внутри торгового павильона и на улице (том 1 л.д. 184-186). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ч.Д. изъяты: 

<

...> (том 1 л.д. 190-194). 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

детализация соединений по абонентскому № за ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:27 до 12:01 часов на указанный абонентский номер с абонентского № поступило 7 входящих звонков;

детализация соединений по абонентскому № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер не менее 

<

...> раз совершались входящие звонки с абонентского №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 06:37, 09:50, 11:41, 11:45, 11:48, 11:53, 11:58, 12:00, 12:04 часов;

детализация соединений по абонентскому № пользователя ФИО2 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:51, 19:21, 20:46, 21:08, 21:10, 21:22 часов имеются входящие вызовы от абонента №; 

фотографии экрана сотового телефона с информацией о вызове такси службы 

<

...>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 часов на линию вышел автомобиль 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ совершен вызов такси по адресу: 

<

адрес>. В 11:48 часов ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение об изменении маршрута: 

<

...>. 

копия счета-квитанции за услуги 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

...> рублей;

копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате клиентом П.В. услуг 

<

...> в сумме 

<

...> рублей;

копия отчета по операциям платежного терминала, согласно которому через платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены пополнения № в 10:07:21, 10:10:13 (время MSK) на сумму 30 000 рублей;

копии дубликатов двух чеков №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 11:06:56, 11:09:58 часов произведены пополнения 

<

...> на сумму 30 000 рублей, на номер телефона/счета № зачислено 30 000 рублей;

детализация соединений по абонентскому № за период с 12:44 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:02 часов ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске 

<

...>. Установлено, что абонентский № зарегистрирован на М.С.

Все исходящие звонки по абонентскому № совершены на стационарные номера с кодом города № продолжительностью от 1 секунды до 589 секунд. Во время совершения всех соединений абонентский № зафиксирован по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 12:44 до 21:13 часов ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в мобильном устройстве с IMEI №. 

В период с 06:35 до 12:02 часов ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в мобильном устройстве с IMEI №. 

ДД.ММ.ГГГГ производился исходящий звонок на абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ производились исходящие вызовы на абонентские №, №, №, а также 7 вызовов на абонентский № (том 1 л.д. 199-207). 

Согласно копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сим-карте оператора 

<

...> с абонентским № пользователя Б.А.Н. имеется контакт с именем 

<

...> абонентский № (том 1 л.д. 211-215).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два CD-R диска с видеозаписью, изъятые из торгового павильона 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске с надписью 

<

...> имеется видеозапись, на которой зафиксировано, как к зданию, на котором установлена камера видеонаблюдения, подъезжает автомобиль серебристого цвета, из которого выходит молодой мужчина. Левая рука мужчины приложена к уху. Мужчина заходит в здание, на котором установлена камера видеонаблюдения. В 12:09:45 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина выходит из здания. Левая рука мужчины по-прежнему приложена к уху. Мужчина садится в автомобиль, на котором ранее приехал, после чего автомобиль уезжает. 

На CD-R диск с надписью 

<

...> имеется видеозапись, на которой зафиксировано, как в торговое помещение входит молодой мужчина, левая рука которого приложена к уху. Указанный мужчина подходит к предмету, расположенному с левой стороны от холодильной камеры с напитками, производит какие-то манипуляции руками, голова мужчины наклонена к левому плечу. В 12:09:42 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина выходит из помещения. При этом левая рука мужчины приложена к уху (том 2 л.д. 3-6). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск 

<

...> с информацией об аккаунте №, предоставленной 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что 

<

...> с № создан ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 часов и зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 

<

...> с № были осуществлены переводы денежных средств на сумму 

<

...> рублей на расчетный счет № (банковская карта П.Н.).

ДД.ММ.ГГГГ через терминал 

<

...> №, расположенный по 

<

адрес> на 

<

...> с № поступили денежные средства на общую сумму 30 000 рублей.

После чего в период с 18:12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17:25 часов ДД.ММ.ГГГГ с 

<

...> с № были осуществлены переводы денежных средств на сумму 

<

...> рублей, из них 

<

...> рублей – на расчетные счета; 

<

...> рублей – на абонентский №; 

<

...> рублей – на абонентский №; 

<

...> рублей – на другие абонентские номера; 

<

...> рублей – в букмекерскую контору 

<

...> (том 2 л.д. 8-12). 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, содержащие информацию об абонентском №, предоставленные 

<

...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что абонентский № зарегистрирован на К.В.Ю. Адрес базовой станции абонента при соединениях: 

<

адрес>.

В период с 00:18 до 01:21 часов ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в аппарате с IMEI №, совершались исходящие звонки на абонентский № (пользователь ФИО2) в 01:18, 01:21 часов. 

В период с 12:50 до 21:10 часов ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в аппарате с IMEI №, совершались исходящие звонки на абонентские №, № (пользователь ФИО2), № (зарегистрирован на 

<

...>).

В период с 06:27 до 13:27 часов ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в аппарате с IMEI №, совершались следующие соединения:

в 06:37, 09:50, 11:41, 11:45, 11:48, 11:53, 11:58, 12:00, 12:04 часов исходящие звонки на абонентский № (пользователь ФИО2);

в 12:11 часов исходящий звонок на абонентский № (

<

...>) длительностью 188 секунд;

в 12:14 часов два входящих смс-сообщения от 

<

...>;

в 12:15 часов исходящий звонок на абонентский № (зарегистрирован на 

<

...>). 

В 15:16 часов ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в аппарате с IMEI №, имеется 3 исходящих смс-сообщения на № (том 2 л.д. 39-46). 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

видеозапись на CD-R диске 

<

...>, изъятая с видеокамеры, установленной 

<

адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов к пятиэтажному панельному дому, расположенному перпендикулярно (торцом) к зданию, на котором установлена видеокамера, подъезжает легковой автомобиль серого цвета. Автомобиль останавливается на автомобильной парковке, расположенной напротив подъездов дома. Из автомобиля с переднего пассажирского сиденья выходит мужчина, одетый в темную одежду, и проходит к одному из подъездов. В 12:03 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина выходит из подъезда и садится в тот же автомобиль, который уезжает;

документы, содержащие информацию по абонентскому №, предоставленные 

<

...> и 

<

...>. Установлено, что абонентский № (получатель денежных средств) был пополнен ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 05:25 часов на сумму 

<

...> и 

<

...> рублей с абонентского № (том 2 л.д. 132-138). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск 

<

...> с информацией, предоставленной 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что в социальной сети 

<

...> зарегистрирована страница 

<

...>. В ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с различными пользователями о переводе денежных средств на номера телефонов, киви-кошельков и банковские карты.

В социальной сети в 

<

...> также зарегистрирована страница 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с пользователем 

<

...> о необходимости приобретения нескольких сим-карт, а также с пользователем 

<

...> о том, что ФИО2 «забрал деньги», за что был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д. 14-33). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, содержащие информацию из баз данных 

<

...> по работе абонентских номеров в аппаратах (мобильных устройствах) с IMEI № и IMEI № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что с указанными аппаратами работали абонентские №, №, №, №, №, №, №, №.

Абонентский № зарегистрирован на Н.Л.

Абонентский № зарегистрирован на З.С. (том 2 л.д. 66-70). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, содержащие информацию из базы данных 

<

...>. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в аппарате с IMEI №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер работал в аппарате с IMEI № (том 2 л.д. 91-94). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

копия приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, мошенничества с использованием сотового телефона с абонентским №;

копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе внепланового обыска сотрудниками 

<

...> у осужденного ФИО1 обнаружена и изъята сим-карта оператора 

<

...> (том 2 л.д. 165-167). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, совершил преступление при помощи заранее приисканного мобильного телефона, с которого позвонил женщине, проживающей в 

<

адрес>, обманул её и похитил 50 000 рублей. Денежные средства использовал в личных нуждах. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 171).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимых считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей В.Л., свидетелей Б.В., П.В., Н.В., М.С., К.В.Ю., Ч.Д., Т.Д., Х.О., Б.А.Н., М.В., П.Н., Г.Н., Ц.Е., З.С., Н.Р., В.А., Т.А., Б.А.И., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, и не противоречат показаниям подсудимых, которые не отрицали того, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили у В.Л. денежные средства в размере 50 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей В.Л., свидетелей Б.В., П.В., Н.В., М.С., К.В.Ю., Ч.Д., Т.Д., Х.О., Б.А.Н., М.В., П.Н., Г.Н., Ц.Е., З.С., Н.Р., В.А., Т.А., Б.А.И., изобличивших подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимых, заинтересованность вышеуказанных лиц в привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимыми судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями потерпевших и свидетелей не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также свидетеля Т.Д., из которых следует, что о совершении преступления подсудимые договорились заранее, распределив между собой роли, во время совершения преступления их действия были согласованными.

Решая вопрос о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшей В.Л., суд учитывает не только сумму похищенных денежных средств, в несколько раз превышающую сумму в 5 000 рублей, с которой законодатель связывает понятие «значительного» ущерба, но и имущественное положение потерпевшей, а также показания потерпевшей В.Л., что хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, поставило ее в тяжелое материальное положение, ее пенсия составляет 

<

...> рублей, при этом она несет расходы по оплате коммунальных услуг и на приобретение лекарств, похищенные денежные средства являются ее накоплениями за период более двух лет.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в 

<

...>); 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы с ограничением свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В действиях ФИО1 содержится рецидив, в связи с чем отбывание лишения свободы ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 

<

...> рублей, выплаченной адвокату Я.М., в сумме 

<

...> рубль, выплаченной адвокату И.В. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, трудоспособен. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает 

<

...>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении 

<

...>); а также 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется положительно, работал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что всю совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 

<

...> рубля, выплаченной адвокату М.Ю. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, трудоспособен. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Потерпевшей В.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей. 

Исковые требования потерпевшей В.Л. являются законными и обоснованными, признаны подсудимыми и подлежат на основании статей 15, 1064 ГК РФ удовлетворению с учетом добровольного частичного возмещения подсудимым ФИО2 потерпевшей имущественного ущерба в сумме 20 000 рублей. Суд определяет размер компенсации имущественного ущерба, подлежащего взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, в сумме 30 000 рублей.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 24 до 06 часов местного времени, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<

...> 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу В.Л. в счет возмещения имущественного ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –