Судья: Тюфтина О.М.

УИД 16RS0040-01-2019-005150-25

Дело № 77-441/2020

Дело № 12-19/2020 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Республики Татарстан от 02 ноября 2019 года № 18810216191993475909 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года жалоба заявителя направлена для рассмотрения по подведомственности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан, судья которого, пересмотрев дело, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Как следует из оспариваемого постановления и рапорта вынесшего его инспектора ДПС ФИО2, ФИО1, подвергнутый публично-правовой ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличен в том, что 02 ноября 2019 года в 11 часов 44 минуты на 13 километре автомобильной дороги Казань-Ульяновск в нарушение приведенного требования управлял автомобилем «ВАЗ»-21112 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Судья районного суда, оставляя в силе постановление должностного лица, исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом того же должностного лица, которое составило этот протокол.

Между тем ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении факт управления транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при обжаловании вынесенного постановления.

Кроме указанного протокола и рапорта составившего его сотрудника полиции, других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

При этом сам автор жалобы в свое оправдание представил суду видеозапись, сделанную в салоне его транспортного средства, на которой запечатлено, что в момент обращения к нему сотрудника полиции он был пристегнут ремнем безопасности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В то же время судья районного суда сделал выводы о виновности ФИО1 без тщательного и всестороннего анализа всех юридически значимых обстоятельств дела, без достаточной совокупности доказательств, очевидно и бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 вмененного ему правонарушения. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица, составившего этот протокол, не позволяют устранить сомнения в совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Республики Татарстан от 02 ноября 2019 года № 18810216191993475909 и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судья Е.В. Верхокамкин