Дело № 1-287/2025 

УИД: 62RS0003-01-2025-002713-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 08 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Правозащитник» АПРО Гуськова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 И.А. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г. Рязани возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с должника ФИО3, в пользу ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до достижения ребенком 18-летнего возраста.

ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь трудоспособным лицом и зная о вступившем в законную силу решении суда и о возбужденном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин не выплачивает алименты.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 июля 2024 года, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Назначенное административное наказание отработано в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО3, подвергнутому административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов, являющегося родителем несовершеннолетнего сына, возник преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о необходимости уплаты денежных средств, установленных судом, на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, умышленно, без уважительных причин, неоднократно не предпринимал мер к ежемесячным выплатам денежных средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, и выплату алиментов, материальной помощи на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. 

ФИО3 на учете в Государственном казенном учреждении Центр занятости населения Рязанской области отделе по городу Рязани не состоит. В данное учреждение за помощью в трудоустройстве он не обращался, пособие по безработице не оформлял. 

ФИО3 алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 371 рубль 24 копейки не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения уголовного дела-ДД.ММ.ГГГГ;

Он же алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 554 рубля 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения уголовного дела-ДД.ММ.ГГГГ. Однако в августе 2024 года осуществил оплату алиментов в размере 5 000 рублей, что несоразмерно с суммой долга;

Он же алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 081 рубль 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения уголовного дела-ДД.ММ.ГГГГ. Однако в сентябре 2024 года осуществил оплату алиментов в размере 5 000 рублей, что несоразмерно с суммой долга;

Он же алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 645 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения уголовного дела-ДД.ММ.ГГГГ. Однако в октябре 2024 года осуществил оплату алиментов в размере 5 000 рублей, что несоразмерно с суммой долга;

Он же алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 159 рублей 77 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения уголовного дела-ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ноябре 2024 года осуществил оплату алиментов в размере 5 000 рублей, что несоразмерно с суммой долга;

Он же алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 166 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения уголовного дела-ДД.ММ.ГГГГ. Однако в декабре 2024 года осуществил оплату алиментов в размере 5 000 рублей, что несоразмерно с суммой долга;

Он же алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 245 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения уголовного дела-ДД.ММ.ГГГГ. Однако в январе 2025 года осуществил оплату алиментов в размере 500 рублей, что несоразмерно с суммой долга.

Таким образом, ФИО3 не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 723 рубля 51 копейка (расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ).

ФИО3 официально нигде не работает, работает без оформления трудовых отношений, при этом скрывает получаемые доходы от судебного пристава-исполнителя. Все зарабатываемые средства расходует по собственному усмотрению, но не на содержание несовершеннолетнего сына, тем самым уклоняется от уплаты средств на его содержание.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 с ней примирился и загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО3 она не имеет.

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, он пояснил, что вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, примирился с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – ФИО1 и возместил причиненный преступлением вред в полном объеме. Ему понятно, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием.

Защитник Гуськов В.С. согласен с позицией подсудимого и просил суд прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель Акилов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заявлению законного представителя потерпевшего – ФИО1 о прекращении уголовного дела и расписке, приобщенным к материалам дела, между законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, – ФИО1 и подсудимым ФИО3 достигнуто примирение, ФИО3 возместил добровольно причиненный вред в размере 114000 рублей. Претензий к ФИО3 законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 – ФИО1 не имеет. 

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 – ФИО1 и загладил причиненный преступлением вред, о чем имеется письменное заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 – ФИО1, то есть, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья подпись О.В. Старостина