Дело № 12-456/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков 11 декабря 2019 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретаре Ермолаевой Е.И, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - ООО «Транзит») ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН С.С.Н. № *** от ***.***2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН С.С.Н. № *** от ***.***2019 ООО «Транзит» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «транзит» ФИО1 обратилась в Псковский городской суд с жалобой на незаконность вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, а также не учтен ряд смягчающих обстоятельств.

Защитник ООО «Транзит» Крылов А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что должностным лицом МУГАДН не было учтено, что перевозимый в транспортном средстве груз был наливным, и превышение нагрузки на заднюю ось цистерны могло возникнуть из-за того, что транспортное средство взвешивалось в движении, без отстаивания груза. Кроме того пояснил, что общий вес транспортного средства составлял 37 тонн, что на 3 тонны меньше допустимого. Так же защитник указал, что ООО «Транзит» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, Общество имеет кредитные обязательства и находится на стадии банкротства, в связи с чем просил о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН С.С.Н. возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Кроме того инспектор пояснил, что первые три оси транспортного средства М..., г.р.з. ***, это оси тягача, две задние оси, это оси цистерны, на которые было зафиксировано превышение нагрузки. Также инспектор пояснил, что измерение весовых параметров производилось комплексом СВК-2 РВС", работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото фиксации. Также инспектор полагал, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, так как в данном случае нанесен вред автомобильным дорогам и его размер составил 65 455 рублей 93 копейки. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза. 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2019 года на 282 км а/д Р-23 «С. Петербург-Псков-Пустошка-Невель граница с Республикой Беларусь» ООО «Транзит» допустил осуществление перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством М..., г.р.з. ***, под управлением водителя Д.В.И., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ***.*** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без специального разрешения, с осевой нагрузкой 11218 кг, при предельно допустимой осевой нагрузке 8000 кг, превышение составило 3237 кг (40,5%), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «Транзит» административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными, в том числе, с применением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СДК.АМ-03-1-2, идентификатор № ***, (комплекс"СВК-2 РВС"), имеющим свидетельство о поверке действительное до ***.***2019, актом измерения и поверки № *** от ***.***2019 транспортного средства М..., г.р.з. *** допустимых весовых параметров и размера материального ущерба, причиненного автомобильным дорогам в результате данного нарушения, протоколом об административном правонарушении от ***.*** 2019 года; протоколом об административном правонарушении от ***.*** 2019 года в отношении водителя Д.В.И., постановлением о привлечении к административной ответственности водителя Д.В.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении движения тяжеловесного транспорта с превышением допустимой нагрузки на ось.; свидетельством о регистрации транспортного средства серии *** № *** от ***.***2016, транспортной накладной от ***.***2019, в соответствии с которой перевозчиком груза являлся ООО «Транзит», путевым листом, выданным на имя водителя Д.В.И.

Данные доказательства были оценены должностным лицом МУГАДН в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «Транзит» было вынесено обжалуемое постановление.

Утверждение в жалобе о недопустимости взвешивания транспортного средства специальным техническим средством, действующем в автоматическом режиме, поскольку груз являлся наливным, подлежит отклонению.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (статья 4).

Весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого груза в коммерческих целях.

Как установлено выше, факт совершения административного правонарушения установлен специальным техническим средством "СВК-2 РВС", который работает в автоматическом режиме, и который поверен государственным региональным органом стандартизации, метрологии и испытаний, имеет действующие свидетельство о поверке комплекса.

При этом комплекс "СВК-2РВС" является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, который используется для взвешивания любых грузов, перевозимых автотранспортом. Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.

Применение указанной системы измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которого владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющим функции фото - киносъемки, видеозаписи для фиксаций нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В связи с чем, ставить под сомнение результаты показаний системы измерения весогабаритных параметров (комплекс "СВК-2 РВС") не имеется.

Кроме того, из смысла п. 34 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 г. N 7, п. 75 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 следует, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться не только значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.2011 г N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к указанным правилам.

Таким образом, делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

В связи с чем доводы заявителя о том, что общая масса транспортных средств средств (тягача и цистерны) с перевозимым грузом не превышала допустимые массы транспортных средств также несостоятельны.

Отсутствуют также основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку данная замена возможна лишь при отсутствии имущественного ущерба. Однако из Акта № *** от ***.***2019 следует, что в результате виновных действий ООО «Транзит» ущерб государству причинен в размере 65 455 рубля 93 копеек.

Вместе с тем доводы защитника общества о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. заслуживают внимания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей,

Вместе с тем выплата штрафа в размере 350 000 рублей для юридического лица, являющегося микропредприятием, и имеющего значительные долговые обязательства перед третьими лицами, будет сопряжена, со значительными денежными затратами и может негативно отразиться на финансовой деятельности последнего, в связи с чем размер назначенного штрафа подлежит снижению.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным снизить размер назначенного ООО «Транзит» административного штрафа до 175 000 рублей.

Руководствуясь ст. 4.1 ч. 3.3, ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН С.С.Н. № *** от ***.***2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья

Псковского городского суда ФИО2