КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 16 декабря 2019 года

66RS0020-01-2019-001301-33

дело № 2-965/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - Общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 244 704,06 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647 руб.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2017 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

номер>, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которыми ответчик предварительно ознакомился и согласился. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. 01 августа 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

номер> ФИО1 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии 

<

номер>, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил ответчику денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил все условия договора, ответчик в свою очередь, погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме. 18 августа 2018 года АО «ОТП Банк» и Общество заключили договор уступки права требования (цессии) № ТВ3 в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> было передано истцу. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке прав, а также досудебное требование. Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом путем направления извещения почтовой связью, которая ответчика была получена лично.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 31 июля 2017 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

номер>, в том числе договор банковского счета на условиях определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которым ответчик предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

01 августа 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 150 000 в форме кредитно-карточной линии 

<

номер>, процентная ставка по кредиту составляет 30,9% годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий).

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, погашение задолженности надлежащим образом не производил.

18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ответчиком, переданы истцу с размером задолженности 244 704,06 руб.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке прав, а также досудебное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 244 704,06 руб., который определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По расчетам истца за период с 20 февраля 2019 года по 23 сентября 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 244 704,06 руб., в том числе: 142 500 руб. – остаток основного долга; 63 289,94 руб. – задолженность по процентам, 38 104,12 руб. – сумма неустойки (штрафа), 810 руб. – комиссии и сверхлимитная задолженность.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления АО «ОТП Банк» кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд удовлетворяет исковые требования Общества, как правопреемника АО «ОТП Банк» и взыскивает с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 244 704,06 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 244 704,06 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко