№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 21 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М. рассмотрев в помещении Центрального районного суда гор. Сочи, жалобу ФИО1 на постановление № председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель считает незаконным и просит отменить вышеуказанное постановление.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи – ФИО3 данное в судебном заседании просила жалобу ФИО1 на постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с представленной жалобой, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, тем самым обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП, относится к длящимся правонарушениям, следовательно сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что днем обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что на момент поступления материалов дела на рассмотрение срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП, в отношении ФИО1 было прекращено на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу.

Из протокола АД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию, обучению и воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ребенок находился в ночное время суток без законных представителей в общественном месте. Из чего следует, что это было не в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а в ночное время суток. Указание на день отсутствует. Учитывая данный факт, что при других обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КРФобАП протокол мог быть возвращен на этапе подготовки к рассмотрению дела должностному лицу, его составившему, для устранение недостатков. Однако, производство по делу об административном правонарушении, подлежало прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КРФобАП, в связи с чем, возврат протокола и материалов дела к нему, для устранение недостатков, при данных обстоятельствах не имеет правового значения.

Каких-либо других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. При рассмотрении дела на них также не ссылается.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП обосновано прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку процессуальных нарушений вынесения постановления об административном правонарушении неустановлено, оснований для отмены постановления не имеется.

Тем самым, постановление № председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП, было вынесено обоснованно, в полном соответствии с требованиями закона,без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление № председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам. 

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Центрального районного суда г. Сочи С.А. Мартыненко