Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-601/2019 по административному иску ООО «Электротехническая компания» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании предписания и решения незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электротехническая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 02 декабря 2018 года по результатам проверки, проведенной главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области, в отношении ООО «Электротехническая компания» вынесено предписание №30/12-3294-18-И/3 от 07 декабря 2018 года, связанное с устранением нарушения трудового законодательства. 

Данным предписанием возложена обязанность произвести выплату излишне удержанных денежных средств из заработной платы ФИО1 в срок до 20 декабря 2018 года с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. 

18 декабря 2018 года ООО «Электротехническая компания» подало заявление о признании незаконным вынесенного предписания, в котором просило его отменить.

15 января 2018 года главным государственным инспектором Государственнойинспекции труда в Астраханской области вынесено решение №30/10-26-18-И, согласно которому заявление ООО «Электротехническая компания» оставлено без удовлетворения, вынесенное предписание оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае удержания производятся позаявлениям работника, которые составлены ФИО1. Из заявления от 14 октября 2018 года следует, что указанный работник обязуется возместить ООО «Электротехническая компания» нанесенный ущерб в связи с выявленной недостачей. При этом ФИО1 в заявлении дала свое письменное согласие на удержание суммы причиненного ущерба из заработной платы, при этом распорядившись причитающейся ей денежной суммой по своему усмотрению. Из заявления от 25 октября 2018 года следует, что работник обязуетсявозместить ООО «Электротехническая компания» нанесенный ущерб в связи снезаконным начислением бонусных баллов покупателей на свою собственную карту. При этом ФИО1 в заявлении дала свое письменное согласие на удержание суммы причиненного ущерба из заработной платы пропорционально на 4 месяца, начиная с октября 2018 года, что и осуществлялось сотрудниками ООО «Электротехническая компания».

Административный истец просит признать незаконными предписание от 07 декабря 2018 года №30/12-3294-18-И/З и решение от 15 января 2019 года №30/10-26-18-И. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал.

Государственный инспектор труда в Астраханской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от представителя Государственной инспектора труда в Астраханской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела оспариваемое предписание принято 07 декабря 2018 года, получено обществом 12 декабря 2018 года; 18 декабря 2018 года обществом подана жалоба на предписание в государственную инспекцию труда в Астраханской области, решение по жалобе принято 15 января 2019 года, получено обществом в тот же день; административный иск подан первоначально 21 января 2019 года, возвращен определением судьи от 22 января 2019 года, получен обществом 28 января 2019 года ; после устранения недостатков повторно подан в суд 05 февраля 2019 года. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи административного иска в суд. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. 

Как установлено судом, с 16 ноября 2018 года по 07 декабря 2018 года, госинспектором труда в Астраханской области проведена внеплановая проверка ООО «Электротехническая компания» в связи с рассмотрением обращений ФИО1 от 13 ноября 2018 года вх.№30/7-750-18-ОБ и от 13 ноября 2018 года №30/4-901-18-И. 

В ходе проверки установлено, что на основании приказа № ЭК-419лс от 14 июня 2018 года и срочного трудового договора № ЭК-278 от 14 июня 2018 года ФИО1 принята в ООО «Электротехническая компания», гипермаркет «ДоброСтрой-1» кассиром.

В октябре 2018 года из заработной платы ФИО1 произведены удержания, размер которых, по мнению госинспектора превышает установленный ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации предел.

По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении ООО «Электротехническая компания» вынесено предписание №30/12-3294-18-И/3 от 07 декабря 2018 года, связанное с устранением нарушения трудового законодательства. 

Данным предписанием возложена обязанность произвести выплату излишне удержанных денежных средств из заработной платы ФИО1 в срок до 20 декабря 2018 года с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. 

18 декабря 2018 года ООО «Электротехническая компания» подало заявление о признании незаконным вынесенного предписания, в котором просило его отменить.

15 января 2018 года главным государственным инспектором Государственнойинспекции труда в Астраханской области вынесено решение №30/10-26-18-И, согласно которому заявление ООО «Электротехническая компания» оставлено без удовлетворения, вынесенное предписание оставлено без изменения.

Как выяснено, в соответствии с расчетным листком ФИО1 в октябре 2018 года ей начислено 14780,87 рублей, а общая сумма удержаний составила 11126,94 рубля, что по мнению госинспектора превышает предельно допустимую сумму удержаний (50 %) заработной платы, причитающейся работнику и составляет 75 %. 

Как установлено, из заработной платы ФИО1 на основании постановления судебного пристава -исполнителя производятся удержания по исполнительным документам в размере 50 % от начисленной заработной платы. 

Согласно акту о проверке денежных средств кассы № 4 от 14 октября 2018 года выявлена недостача 489 рублей. Кассир ФИО1 с данным актом ознакомлена под роспись. Согласно заявлению ФИО1 от 14 октября 2018 года она обязуется возместить нанесенный ущерб в связи с недостачей.

Из заявления от 25 октября 2018 года следует, что ФИО1 обязуетсявозместить ООО «Электротехническая компания» нанесенный ущерб в связи снезаконным начислением бонусных баллов покупателей на свою собственную карту. ФИО1 в заявлении дала свое письменное согласие на удержание суммы причиненного ущерба из заработной платы пропорционально на 4 месяца, начиная с октября 2018 года по 2439 рублей, что и осуществлялось сотрудниками ООО «Электротехническая компания».

По указанным основаниям госинспектором труда в отношении административного истца вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Обществом данное постановление оспорено в суд.

Решением судьи Кировского суда г.Астрахани от 29 января 2019 года постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Электротехническая компания» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. 

Из системного толкования указанных норм закона следует, что заявление работника на производство удержаний из заработной платы обязательно, если удерживаемая сумма превышает средний месячный заработок работника. В том случае, если работник не согласен добровольно возместить такие расходы и их размер не превышает его среднего месячного заработка, их можно удержать из его зарплаты, но в размере не более 20%.

Если по заявлению работника из его зарплаты удерживаются, например, платежи в целях погашения кредита, то речь идет не об удержании, а о волеизъявлении работника распорядиться начисленной заработной платой (Письмо Роструда от 16 сентября 2012г. №ПР/7156-6-1). В Письме от 26 сентября 2012г. №ПГ/7156-6-1 Роструд уточнил, что по заявлению работника из его зарплаты можно удерживать любые суммы без ограничений, то есть положения статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации об ограничении размера удержаний (20, 50 или 70%) в данном случае не применяются.

Исходя из изложенного оспариваемое предписание и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества на данное предписание, нельзя признать соответствующим требованиям закона, исходя из чего административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «Электротехническая компания» срок для обращения с административным иском в суд. 

Признать незаконными предписание № 30/12-3294-18-И/З от 07 декабря 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области, и решение от 15 января 2019 года №30/10-26-18-И по жалобе или протесту на действия государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: