Дело № 2-911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Трифоновой С.А.

с участием:

ответчиков – ФИО1, ФИО6

прокурора – Бойко Д.М.

представителя третьего лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в осуществлении права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, выселении, третье лицо ОМВД России в Советском районе Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения недвижимым имуществом, а именно: жилым домом № 

<

адрес> Республики Крым, путем снятия ответчиков с регистрации по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи 16/24 долей жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 16/24 долей жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 являлась собственником спорного домовладения, поэтому проживала в доме, в котором на правах члена ее семьи с регистрацией проживал ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО5 убыли из жилого дома без снятия с регистрации и не проживают в нем настоящее время. Регистрация ответчиков в доме вынуждает его нести дополнительные расходы коммунального характера и лишает его права распоряжения в полной мере своей собственностью, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

В последующем истец уточнил исковые требования и просил устранить препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении недвижимого имущества, а именно, жилым домом № 

<

адрес>, путем выселения ФИО1 и ФИО5, а также путем прекращения права пользования спорным жилым домом ФИО6, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, вселенный в дом на правах члена семьи, убыл из дома без снятия с регистрации и не проживает в нем по настоящее время.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебном заседании признавая исковые требования, не отрицали факта того, что должны выселиться из занимаемого ими помещения, поскольку дом продан истцу по делу. В том числе просили суд предоставить им до ДД.ММ.ГГГГ года отсрочку исполнения решения суда, поскольку в доме, помимо них проживают несовершеннолетние дети, которым нужно закончить учебный год, а выселение из дома в настоящее время, повлечет значительные для них затруднения, как материального так и организационного характера, поскольку возникнет вопрос о поиске квартиры для проживания.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение вопроса по сути спора на усмотрение суда, указав, что в настоящее время ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Прокурор Бойко Д.М. в судебном заседании считала возможным заявленные ФИО4 исковые требования удовлетворить, поскольку истец имеет соответствующее право требования как собственник спорного имущества. При этом, считала возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда.

Заслушав пояснения ответчиков, третьего лица, мнение прокурора, изучив материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. 

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущества в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО4 на основании Договора купли-продажи 16/24 долей жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, является собственником 16/24 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5 – 7).

Регистрация права собственности ФИО4 проведена в ЕГРН (л.д. 19 – 23).

Как следует из п. 10 указанного Договора с согласия продавца в указанной доле жилого дома остался зарегистрированным ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по представленным ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> сведениям с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по указанному адресу, выбыл в 

<

адрес> (л.д. 5об., 41).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО6 проживают с спорном домовладении, в том числе и с несовершеннолетними детьми. Ответчики в судебном заседании пояснили, что продолжали проживать в доме с согласия истца ФИО4, которому обещали выселиться, однако, до настоящего времени этого не сделали, поскольку не имеют иного места жительства. Ответчик ФИО6 был зарегистрирован в спорном доме, как член семьи бывшего собственника ФИО1

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по решению суда.

Таким образом, ответчик ФИО1 является бывшим собственником спорного жилого дома в силу отчуждения дома истцу по делу ФИО4 на основании договора купли-продажи 16/24 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, утратила и право пользования на него, а ответчик ФИО6, был вселен и зарегистрирован в спорном доме на правах члена семьи бывшего собственника ФИО1 

Ответчик ФИО1 по данным домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации по указанному адресу, ответчик ФИО6 продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу, ответчики проживают в нем по настоящее время без достаточных на то оснований, в добровольном порядке отказываются освободить занимаемое ими помещение. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались (л.д. 9 об.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части выселения ФИО5 из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик на день рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении не проживает, в нем не зарегистрирован.

Исковые требования в части устранения препятствий в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении спорного имущества путем выселения ФИО1 из занимаемого ею помещения подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку право собственности ответчика ФИО1 на спорный дом на основании ст. 235 ГК РФ прекращено путем его отчуждения, при этом, проживание ФИО1 в спорном помещении, не имеющей вещных прав либо обязательственных прав на него, при отсутствии согласия собственника, нарушает право истца ФИО4, на владение и пользование домом. 

Исковые требования в части прекращения права ФИО6 пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ФИО6, как член семьи бывшего собственника жилого помещения, продолжает быть зарегистрированным в спорном доме, его регистрация в доме носит формальный характер, продолжает существовать на день рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчиков, данные в судебном заседании о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд пришел к выводу о возможности предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиков ФИО1, ФИО6 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения ФИО4 в отношении недвижимого имущества путем выселения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 16/24 долей которого принадлежит на праве собственности ФИО4.

Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домом № 

<

адрес>, 16/24 долей которого принадлежит на праве собственности ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнение решения суда отсрочить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова