68MS0049-01-2025-000216-28

Дело №12-44/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 года г. Тамбов 

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15.01.2025 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Тамбову ФИО1 составлен в отношении Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации *** протокол №*** об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Тамбова от 27.02.2025г. Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Защитником Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от 27.02.2025г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что протокол составлен 29.11.2024г. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет 90 дней. Следовательно Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области мог быть привлечен к административной ответственности не позднее 26.02.2025 года.

Защитник Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Полагала пропущенным срок давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Основания для привлечения к административной ответственности Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбовской области имелись, поскольку имеются нарушения безопасности дорожного движения, решетки дождеприемника до настоящего момента на участках дороги, отраженных в протоколе, отсутствуют.

Представитель ООО «Стинэк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании, дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что 29.11.2024 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Тамбову ФИО1 при проведении постоянного рейда осуществлен осмотр на объекте контроля: *** на участке от *** ***, которым установлено, что Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации ***, являясь юридическим лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, допустил нарушение требований ГОСТа, а именно:

*** в 11 час. 30 мин. в районе *** «А» по *** установлено отсутствие решетки дождеприемника в нарушение пункта 5.2.7 ФИО5 50597 - 2017, а также отсутствие временных дорожные знаков и ограждающих устройств в нарушение пункта 4.4 ФИО5 50597-2017.

*** в 11 час. 33 мин. в районе *** «Г» по *** установлено отсутствие решетки дождеприемника в нарушение пункта 5.2.7 ФИО5 50597 - 2017, а также отсутствие временных дорожные знаков и ограждающих устройств в нарушение пункта 4.4 ФИО5 50597-2017.

*** в 11 час. 35 мин. в районе *** «Г» по *** установлено отсутствие решетки дождеприемника в нарушение пункта 5.2.7 ФИО5 50597 - 2017, а также отсутствие временных дорожные знаков и ограждающих устройств в нарушение пункта 4.4 ФИО5 50597 -2017.

*** в 11 час. 38 мин. в районе *** «В» по *** установлено отсутствие решетки дождеприемника в нарушение пункта 5.2.7 ФИО5 50597 - 2017, а также отсутствие временных дорожные знаков и ограждающих устройств в нарушение пункта 4.4 ФИО5 50597-2017.

*** в 11 час. 40 мин. в районе *** «Б» по *** установлено отсутствие решетки дождеприемника в нарушение пункта 5.2.7 ФИО5 50597 - 2017, а также отсутствие временных дорожные знаков и ограждающих устройств в нарушение пункта 4.4 ФИО5 50597 - 2017.

*** в 11 час. 42 мин. в районе *** установлено наличие сбоя в работе светофорного объекта на регулируемом пешеходном переходе (работает в режиме желтого мигания) в нарушение пункта 6.4.2 ФИО5 50597 - 2017.

*** в 11 час. 44 мин. на *** при движении от *** к *** (привязка к дому *** «Б» по *** установлено отсутствие решетки дождеприемника в нарушение пункта 5.2.7 ФИО5 50597 - 2017, а также отсутствие временных дорожных знаков и ограждающих устройств в нарушение пункта 4.4 ФИО5 50597 - 2017.

По результатам проверки 15.01.2025 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Тамбову ФИО1 составлен в отношении Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области протокол №*** об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Тамбова от 27.02.2025г. Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 100000 руб.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения и его виновности.

Также мировым судьей в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек. 

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума ВС РФ N5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласночасти 2 статьи 4.5КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренныечастью первойэтой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В силу ч. 1. ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не позднее 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Срок привлечения к административной ответственности в данном случае подлежит исчислению с 30.11.2024г. – со дня, следующего за днем обнаружения административного правонарушения, и истекает 27 февраля 2025г. (включительно).

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей 27.02.2025г. срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При назначении наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ мировым судьей применены положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в части снижения наказания.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Соответственно, указанная норма распространяет свое действие на физических лиц, в том числе должностных лиц. Аналогичные положения относительно юридических лиц часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, вопреки выводам мирового судьи, не содержит.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является юридическое лицо, в связи с чем в данном случае применимы положения ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии счастью 3.2настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа назначено Комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбовской области в пределах, установленных ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит изменению в части исключения из него выводов о применении к назначенному наказанию ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на применение к назначенному наказанию ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Тамбова от 27.02.2025г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Бабкина