Дело № 1-278/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1 Н.Р.-О., 

подсудимого ФИО1,

защитника Коробкина Н.А., представившего ордер №140725 и удостоверение № 3592,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- по приговору 

<

данные изъяты>;

- по приговору 

<

данные изъяты>. 

- постановлением 

<

данные изъяты>; 

- по приговору 

<

данные изъяты>;

- по приговору 

<

данные изъяты>;

- по приговору 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

14 апреля 2018 года, около 01.00 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории, прилегающей к домовладению № 252 дачного некоммерческого товарищества «Южанка» поселка 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, без согласия собственника, пользование автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 и находящемуся на вышеуказанной территории. Во исполнение своего преступного умысла, действуя осознанно и умышленно, не имея законных прав на владение и пользование указанным выше автомобилем, ФИО1 сел на место водителя в салон автомобиля ВАЗ 21104 и при помощи ключа, который находился в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Потерпевший №1, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели хищения. После чего, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал в сторону 

<

адрес> края, по месту жительства своей матери, но по пути следования находясь на проезжей части в 50-ти метрах от жилого 

<

адрес> края стал участником дорожно - транспортного происшествия, при этом скрылся с места ДТП, оставив угнанный автомобиль марки ВАЗ 21104 на месте ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> ДНТ «Южанка», 

<

адрес>, где проживал и работал у семьи Потерпевший №1, оказывал помощь в выполнении сельскохозяйственных работ. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был день рождения, поэтому в вечернее время ФИО1 вместе с гостями распивал спиртные напитки. Ночью, около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, хозяева дома уехали, а его оставили, чтобы он смотрел за костром. В это время он увидел на прилегающей к дому территории автомобиль, ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, решил его угнать и доехать на нем в 

<

адрес>. Похищать автомобиль не собирался, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому точно не помнит причину, по которой решил угнать автомобиль. Он сел в салон вышеуказанного автомобиля, который был открыт, а ключи находились в замке зажигания. Повернув ключи зажигания, он включил и выключил рычаг дворника, как ранее делал Потерпевший №1 Н.Р., после чего завел двигатель автомобиля и поехал по полевой дороге с дачи, затем проехал 

<

адрес> и выехал на асфальтированную дорогу, где на затяжном повороте в силу алкогольного опьянения совершил лобовое столкновение с металлическим шкафом электрической подстанции. Вышел из автомобиля и скрылся в лесополосе, оставив в салоне автомобиля свою кепку защитного цвета. В лесополосе в силу алкогольного опьянения он уснул, проснулся утром и пешком дошел до 

<

адрес>. Вернувшись в 

<

адрес> к своей матери узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, поэтому обратился по месту жительства к участковому уполномоченному и сообщил о своем месте нахождения. Управлять автомобилем ВАЗ 21104, принадлежащим Потерпевший №1 Н. Р., собственник ему никогда не разрешал, автомобиль взял без разрешения Потерпевший №1 Н.Р. Он знает, что по его вине в результате столкновения со столбом подстанции, автомобилю Потерпевший №1 Н.Р.-О. были причинены механические повреждения. С исковыми требованиями Потерпевший №1 Н.Р.-О. о взыскании с него суммы причиненного автомобилю ущерба в размере 179 925 рублей согласен. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 Н.Р.-О. показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль модели ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №. Кроме него на автомобиле никто не передвигался. По адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Южанка», №, его отец строит дом, на данный момент там расположена дача и приусадебный участок. ФИО1 проживал в помещении летней кухни по указанному адресу, поскольку работал у его родителей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Н.Р. около 19 часов 05 минут приехал на дачу ДНТ «Южанка», № и припарковал автомобиль на прилегающей территории к ограждению дачи, при этом автомобиль не закрыл и ключи оставил в замке зажигания. ФИО1 в это время был в летней кухне, он там его видел, но к нему не заходил. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он не спал и неожиданно для себя через окно дома увидел свет фар и звук отъезжающего автомобиля и увидел, что его автомобиля нет, при этом в помещение летней кухни ФИО1 так же не было. После этого, осуществляя самостоятельно поиски своего автомобиля, Потерпевший №1 Н.Р. обнаружил автомобиль в поле по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> поселка 

<

адрес>. Вся передняя часть автомобиля была с правой стороны повреждена. Подойдя ближе к автомобилю, он увидел, что никого в салоне не было, двери автомобиля были открыты, ключи находились на водительском сиденье, замок зажигания был без повреждений, на полу была обнаружена кепка защитного цвета, принадлежащая ФИО1 В настоящее время установлено, что принадлежащий ему автомобиль фактически восстановлению не подлежит в связи с существенными механическими повреждениями, в связи с чем он просит взыскать с ФИО1, как причинителя вреда, сумму причиненного ему ущерба, согласно заключению эксперта в размере 179 925 рублей.

Свидетель А.А. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил друг Потерпевший №1 Н.Р. и сообщил, что у него угнали автомобиль модели ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № и попросил срочно к нему подъехать. Когда А.А. приехал на дачу Потерпевший №1 Н., со слов узнал, что автомобиль угнал П.В. – работник, проживающий на даче. Вместе с Потерпевший №1 Н. на автомобиле А.А. они выехали с целью поисков угнанной машины. Автомобиль они обнаружили в поле, не далеко от жилого строящегося дома по 

<

адрес> с повреждениями передней части. Двери автомобиля были открыты, в салоне никого не было. 

Как следует из показаний свидетеля Потерпевший №1 Р.И.-О., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, у его сына Потерпевший №1 Н. в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №. По адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Южанка», №, Потерпевший №1 строит дом, на данный момент у него там расположена дача и приусадебный участок. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый С.О. привез мужчину по имени П.В., который остался у него работать и проживать в летней кухне. Со слов П.В. - как было позже установлено ФИО1, знает, что он был родом из 

<

адрес>, где у ФИО1 проживает мать, своей семьи не имеет. Сын Потерпевший №1 Потерпевший №1, каждый день на своем автомобиле приезжал на дачу, и видел ФИО1 Управлять своим автомобилем Потерпевший №1 никогда никому не позволял. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Потерпевший №1 около 19.00 часов приехал на дачу и остался ночевать, автомобиль припарковал на территории, прилегающей к домовладению № ДНТ «Южанка». Когда уходил с дачи, то П.В. был в летней кухне, Потерпевший №1 был в доме. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что его автомобиль угнал ФИО1 и попал на нем в ДТП, бросив в поле на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> автомобиль на эвакуаторе доставили на территорию дачи, он увидел, что вся передняя часть автомобиля справой стороны была повреждена, а именно: правое крыло, капот, бампер, 2 передние фары, переднее правое колесо, крыша, лобовое стекло правая передняя дверь полностью деформирована, а переднее правое колесо было вдавлено от удара в салон автомобиля. Управлять своим автомобилем Потерпевший №1 Потерпевший №1. ФИО1 не давал и не разрешал, так как это посторонний человек для его семьи, ФИО1 взял автомобиль Потерпевший №1 без разрешения.

Из показаний свидетеля С.О.-О., данных на дознании и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своем личном автомобиле проезжая в районе Центрального рынка в 

<

адрес>, вдоль трассы, увидел идущего мужчину по обочине дороги. Он остановился, мужчина сообщил о том, что идет в сторону 

<

адрес> в поисках работы с проживанием. Когда узнал, что тот умеет управлять трактором предложил работать у его знакомого Потерпевший №1 Р. и привез его в ДНТ «Южанка» 

<

адрес>, где Потерпевший №1 Р. имеет дачу с приусадебным участком. По дороге мужчина представился П.В. - как установлено ФИО1, который был среднего роста, худощавого телосложению, на голове была кепка с козырьком. Свидетель оставил ФИО1 у Потерпевший №1 Р. и больше его не видел.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 50 метрах от жилого 

<

адрес> в поле обнаружен автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, темно - зеленого цвета, легковой седан с повреждениями, которым неправомерно завладел без цели хищения ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля была обнаружена и изъята мужская кепка, которая была упакована в пакет № (т. 1 л.д.4-6) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к домовладению № ДНТ «Южанка» 

<

адрес> откуда был угнан автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № выпуска, темно - зеленого цвета, легковой седан, принадлежащий Потерпевший №1 Н.Р. (т. 1 л.д.11-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 Н.Р. был изъят автомобиль ВАЗ-21104, 2007 года выпуска, цвет темно - зеленый, тип легковой седан, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, темно - зеленого цвета, легковой седан был осмотрен, а в последствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 Н.Р. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 52-54; 55; 57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мужская кепка изъятая с салона автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, темно - зеленого цвета, легковой седан была осмотрена, а в последствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; передана на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 58-59, 60, 149);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 Н.Р.-О. под фото № опознал П.В., потерпевший пояснил, что именно данный мужчина проживал у него на даче и угнал принадлежащий ему автомобиль (т.1 л.д. 78-81);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Потерпевший №1 Р.И.-О. на фото № опознал ФИО1, пояснил, что именно данный мужчина проживал у него на даче и угнал автомобиль его сына Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-122).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в добровольном порядке сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа им угнан автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, темно-зеленого цвета, с территории, прилегающей к домовладению № ДНТ «Южанка» поселка 

<

адрес> (т.1 л.д.154). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что явка с повинной была дана им добровольно, написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта представленного на исследование автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 179 925 рублей (т.1 л.д. 123-143).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неутонченными причинами Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 236-239).

Учитывая выводы экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, последовательность его показаний в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24. При этом, иных характеризующих данных в отношении ФИО1 в материалах дела представлено не было, ввиду отсутствия у подсудимого места постоянного проживания либо регистрации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, данную подсудимым, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено подсудимым ФИО1, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 Н.Р.-О. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 179 925 рублей, составляющем стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Потерпевший №1 Н.Р.-О. транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, согласно заключению эксперта №, суд считает возможным принять признание иска подсудимым и согласно ст.1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО1, как причинителя вреда, в пользу Потерпевший №1 Н.Р.-О. причиненный ущерб в размере 179 925 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 179 925 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из стоимости проведения оценочной экспертизы в сумме 3 000 рублей.

УФК по 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21104, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший №1 мужскую кепку - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая