Дело № 2-1912/2019 

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1207974,69 руб., из которых: 981140,42 руб. – ссудная задолженность, 223671,89 руб. – проценты, 3162,38 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивировал тем, что Дата между ... и ФИО1 заключен кредитный договор, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1338 000 руб. под ...% годовых на срок по Дата. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае неуплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере ...% годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на Дата задолженность составляет 1236436,11 руб. При подаче иска истец снизил размер штрафа и неустойки в 10 раз. Банк ВТБ является правопреемником ... (ОАО). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ... и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 338000 руб. под 19% годовых, на срок до Дата.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 28 912 руб. ежемесячно ... числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа составляет 29103,20 руб. 

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. ФИО1 в свою очередь заемные средства получил.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Согласно расчету, представленному истцом, ссудная задолженность ответчика за период с Дата по Дата составляет: по основному долгу 981140,42 руб.; по просроченным процентам 22055,07 руб.; по плановым процентам 201616,82 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 981140,42 руб., суммы процентов в размере 223671,89 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащие исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере ...% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и / или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, с даты возникновения задолженности по дату вынесения. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки, размер которой на Дата составил 31623,80 руб. Истцом произведено самостоятельное уменьшение неустойки до 3162,38 руб.

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который образовалась просроченная задолженность, размер просроченной суммы основного долга, процентов, самостоятельное уменьшение истцом размера неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от Дата составляет 1207974,69 руб.

Согласно представленным в материалы дела Уставу Банка ВТБ 24 (ПАО), передаточного акта ... от Дата, подтверждения к передаточному акту подписанного между ВТБ 24 (ПАО) и ... от Дата, общедоступных сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ... в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности. Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют. 

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору, суд находит нарушение условий кредитного договора существенным, что является основанием для расторжения данного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20239,87 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата №. 

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20239,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ... и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1207 974 рубля 69 копеек, в том числе: 981 140 рублей 42 копейки – основной долг, 223 671 рубль 89 копеек – проценты, 3162 рубля 38 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 239 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья– О.М. Завьялов