Дело №2-250/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре Фока В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратились в суд к администрации г.о. Мытищи Московской области об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки при проведении кадастрового учета в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми №№ и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлении границ земельных участков, согласно фактическим координатам и внесении изменения в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми №№ № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, границы указанных земельных участков визуально не совпадают с фактическим расположением границ участков. Ввиду чего истец привлек специалистов для проведения землеустроительных работ с целью уточнения координат земельных участок. При проведении землеустроительных работ специалистом было выявлено расхождение между фактическими границами участков и границами, сведения о которых внесены в ЕГРН. Обратившись в Управление Росреестра по Московской области для исправления несоответствия, истцом был получен отказ по внесению изменений в сведения кадастрового учета. Однако истец более 15 лет законно владеет земельными участками, фактически не меняя при этом границ с момента приобретения. Установить границы по фактическому пользованию во вне судебном порядке не представляется возможным. 

Истец ФИО1 лично не явился, обеспечил явку своих представителей ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик администрация г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ранее предоставила письменный отзыв, которым возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми №№ и № расположенных по адресу: 

<

адрес> В ЕГРН имеются сведения о местоположении указанных земельных участков с координатами поворотных точек границ участков. 

Земельные участки с кадастровыми №№ и № являются смежными и используются истцом как единое землепользование. Фактические границы земельных участков не совпадают со сведениями ЕГРН о местоположении указанных участков.

В целях разрешения настоящего спора по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр земельных и строительных экспертиз».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из поставленных на разрешение экспертов вопросов, участки с кадастровыми №№ и № на местности представляют собой единое землепользование, огорожены со всех сторон единым забором. При наложении фактических границ земельных участков на границы данных земельных участков по сведениям ЕГРН выявлено наличие расхождений: фактические границы участков развернуты относительно границ участков по сведениям ЕГРН на северо-запад, фактическая площадь земельного участка с кадастровым № больше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН относительно данного участка, на 109 кв.м.

При сравнении границ земельного участка с кадастровым № с правоустанавливающими документами были выявлены расхождения по величине горизонтальных проложений границ земельных участков. Из-за этих расхождений и возник излишек площади у участка с кадастровым №. 

По результатам анализа землеустроительной документации по земельным участкам с кадастровыми №№ и № было выявлено, что ошибки содержались в документах, на основании которых участки были поставлены на кадастровый учет. Таким образом, при определении границ данных участков допущена реестровая ошибка. Приведение в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН в части координат границ земельных участков, невозможно из-за наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки.

В целях устранения реестровой ошибки, приведения в соответствие с правоустанавливающими документами земельных участков экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков.

Согласно варианту 1 границы земельных участков устанавливаются согласно правоустанавливающим документам и с учетом фактических границ земельных участков, не изменяющихся с 2009 года, а также смежных земельных участков. Площадь участков по варианту 1 приведена в соответствие с правоустанавливающими документами и составляет по 600 кв.м. 

Согласно варианту 2 границы земельных участков устанавливаются согласно фактическим границам земельных участков, определенных в процессе проведения экспертизы, а также смежных земельных участков. По варианту 2 площадь земельного участка с кадастровым № составит 600 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым № составит 709 кв.м., что на 109 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Однако данное расхождение не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данной категории и вида разрешенного использования (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), установленный градостроительным регламентом для зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), в которой расположены исследуемые участки (Рмин=500 кв.м.). 

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения мотивированы и обоснованы; судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении ее проведения экспертному учреждению. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а также согласуется с представленными по делу доказательствами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и, принимая во внимание предложенные экспертом варианты установления границ земельных участков истца, исходит из того, что при выборе варианта устранения реестровой ошибки наиболее целесообразным и правильным с правовой точки зрения является вариант 2 заключения эксперта, так как он разработан с учетом границ фактического землепользования, а также с учетом предельного минимального размера земельного участка, установленного градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки г.о. Мытищи для зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), в которой расположены земельные участки с кадастровыми №№ и № (Таблица 11 и Таблица 12 Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ответчиком обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено. Доводы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие существование земельного участка в иных границах на местности 15 лет, а также, что истец действует в обход процедуры образования и предоставления земельного участка, судом отклоняются, поскольку опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Согласно определению Мытищинского городского суда от 01.02.2021 о назначении землеустроительной экспертизы по ходатайству истца расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, возложены на истца ФИО1 В судебном заседании установлено, что истец не осуществил оплату за проведенную судебную экспертизу, ввиду чего существует задолженность за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 90 000 рублей. Экспертным учреждением АНО «Центр земельных и строительных экспертиз» подано заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела. В свою очередь истец ходатайствовал об освобождении от оплаты расходов, подлежащих выплате АНО «Центр земельных и строительных экспертиз». 

В силу п. 1 и 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду чего, заявления экспертной организации о взыскании расходов на проведение судебных экспертиз подлежат удовлетворению. Вместе с тем, при имеющихся обстоятельствах дела, оснований для освобождения истца от уплаты расходов на проведение землеустроительной экспертизы судом не усматривается, как и не усматривается оснований для снижения данной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в координаты границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив границы земельного участка площадью 709 кв.м. согласно нижеприведенному каталогу координат (таблица 11 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ):

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в координаты границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установив границы земельного участка площадью 600 кв.м. согласно нижеприведенному каталогу координат (таблица 12 экспертного заключения от 17.05.2021г.):

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр земельных и строительных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.07.2021.

Судья М.А. Литвинова