УИД № № Дело №2-289/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 марта 2019 г. между ООО МКК «АКС Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, по которому ему были выданы денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 30 календарных дней, то есть до 17 апреля 2019 г. под 547.5 % годовых. Общие условия договора и правила предоставления займов размещены на Сайте кредитора: www.denedinica.ru, www.afmikrokredit.ru. Свои обязательства ФИО1 не исполнил, денежные средства не возвратил. 

18 апреля 2019 г. между ООО МКК «АКС Финанс» и ООО «АКС Финанс Консолидейшн» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по просроченному договору микрозайма № от 18 марта 2019 г., заключенному с ФИО1., перешло к ООО «АКС Финанс Консолидейшн». 25 июня 2020 г. ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

17 декабря 2020 г. ООО «Консолидейшн» уступило свои права по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 ООО «Коллекшн Консалт».

31 октября 2023 г. ООО «Коллекшн Консалт» уступило право требования по договору № от 18 марта 2019 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 18 марта 2019 г. за период с 18 апреля 2019 г. по 31 октября 2023 г. (на дату уступки права требования) в размере 114 870 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. – проценты, 24 870 руб. - штрафы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. 40 коп.. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», извещеный надлежащим образом электронным заказным письмом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения по иску, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользовние ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт заключения договора микрозайма № № от 18 марта 2019 г. между ООО МКК «АКС Финанс» и ФИО1, его условия, исполнение займодавцем обязательств по предоставлению денежных средств заемщику ответчиком не оспаривается и подтверждается текстом договора, содержащем подписи сторон. 

Согласно договору, ФИО1 был выдан микрозайм в сумме 30 000 руб. на срок 30 календарных дней, то есть до 17 апреля 2019 г. под 547.5 % годовых, п. 12 определена ответственность за его неисполнение – неустойка (штраф, пеня) 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Из условий договора видно, что договор носил срочный характер. 

Договорами цессии и приложениями к ним подтверждается, что 18 апреля 2019 г. между ООО МКК «АКС Финанс» и ООО «АКС Финанс Консолидейшн» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по просроченному договору микрозайма № № от 18 марта 2019 г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АКС Финанс Консолидейшн». 25 июня 2020 г. ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

17 декабря 2020 г. ООО «Консолидейшн» уступило свои права по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 ООО «Коллекшн Консалт».

31 октября 2023 г. ООО «Коллекшн Консалт» уступило право требования по договору № № от 18 марта 2019 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Уступка права требования предусмотрена условиями договора микрозайма от 18 марта 2019 г. (п. 13) и согласуется с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, предусматривающими, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из содержания искового заявления и представленного к нему расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от 18 марта 2019 г. за период с 18 апреля 2019 г. по 31 октября 2023 г. (на дату уступки права требования) в размере 114 870 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. – проценты, 24 870 руб. - штрафы. Более подробного расчета задолженности истцом не представлено. 

Таким образом, договор ответчиком не исполнялся, срок погашения микрозайма истек 17 апреля 2019 г., о чем займодавцу - ООО МКК «АКС Финанс» должно быть известно. 

Материалами дела подтверждается, что правопреемник займодавца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № № от 18 марта 2019 г. лишь 24 января 2024 г. Определением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 5 февраля 2024 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа не бесспорны.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности. Его доводы суд находит убедительными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и определяется по правилам ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что разъяснено также в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ). 

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исполнения договора микрозайма истек 17 апреля 2019 г.. С момента непоступления платежа – с 18 апреля 2019 г. займодавцу было известно о нарушении его права на возврат денежных средств, то есть трехлетний срок обращения за защитой нарушенного права истек 18 апреля 2022 г., однако истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 24 января 2024 г., то есть с пропуском срока. 

В силу ст. 201 ГК РФ уступка права требования по договору микрозайма не изменяет порядок исчисления срока исковой давности. 

В районный суд истец обратился с иском 22 марта 2024 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истек еще до момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, в связи с чем период нахождения дела у мирового судьи его не прерывал и не имеет существенного значения. На иные обстоятельства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, истец не ссылался. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы).

В соответствии со ст.199 ГК РФ и разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 18 марта 2019 г. в сумме 114 870 руб. и расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Максимова С.А.