Дело № 2-44/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л., 

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратился в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что 20.01.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) было застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Toyota Probox», государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50800 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 50800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб.

05 октября 2023 года определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.1-2). 

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 01 ноября 2023 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Чернышевский районный суд Забайкальского края (л.д. 53).

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2023 года дело было принято к производству Чернышевского районного суда Забайкальского края (л.д. 64-65).

Представитель СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от 16.02.2023 г., просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил. 

Согласно информационных ресурсов ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не предоставила.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п.1 ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 указанной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что 20 января 2023 года в 22 часа 29 минут по адресу: Забайкальский край, г.Чита, пос.Текстильщиков, 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля АИС

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанным участниками дорожно-транспортного происшествия без разногласий (л.д.40).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1, который двигался задним ходом на стоянке и совершил наезд на неподвижное транспортное средство марки «Toyota Probox».

В отношении транспортного средства «Toyota Probox», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователем и собственником АИС К управлению указанным транспортным средством допущены АИС., НЕВ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 31.07.2022 г. по 30.07.2023 г. (л.д.102).

В отношении транспортного средства «Ford Transit», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», страхователем и собственником ФИО2 К управлению указанным транспортным средством, допущено неограниченное количество лиц, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 18.07.2022 г. по 17.01.2023 г., с 11.02.2023 г. по 17.07.2023 г. (л.д.6).

Таким образом, установлено, что при совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования, платежным поручением № от 15.02.2023 г. произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, по соглашению о выплате страхового возмещения №, в размере 50 800 рублей 00 копеек. (л.д.31,32).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» убыток в размере 50 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2023 г. (л.д.33).

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а СПАО «Ингосстрах» возместило убыток АО «АльфаСтрахование» по исполнению обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, происходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего искового заявления истец СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 1724 руб. (л.д. 36).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1724 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.