дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Г. к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г.Л.Г. обратилась в Трусовский районный суд г.Астрахани с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер «

<

данные изъяты> и литер «

<

данные изъяты>». На основании решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником литер «

<

данные изъяты>» указанного жилого дома. Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащим ей на праве собственности, на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ году в процессе проживания в домовладении истец в принадлежащем ей дома произвела его реконструкцию в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, в результате которой изменились технические характеристики жилого дома. Реконструкция дома велась без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на осуществление строительства. Вместе с тем, истец указывает, что самовольная реконструкция не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены все необходимые заключения о соответствии реконструированного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние основных строительных конструкций жилого помещения. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер «

<

данные изъяты>», литер «

<

данные изъяты>», литер «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В последующем истцом Г.Л.Г. было заявлено уточнение исковых требований, а именно прекратить право собственности на нежилое строение: торговый киоск литер «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Г.Л.Г. поддержала иск с учетом уточненных требований, по основаниям изложенным в нем и просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер «

<

данные изъяты>» и литер 

<

данные изъяты>». На основании решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником литер «

<

данные изъяты> указанного жилого дома. Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащим ей на праве собственности, на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на осуществление строительства, истец произвела реконструкцию принадлежащей ей жилого дома, что подтверждается техническим заключением ООО «КС Студия» №, составленного по результатам обследования реконструированного жилого дома.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществившая самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) » следует, что в жилом доме литер «

<

данные изъяты>», литер «

<

данные изъяты> литер «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., произведена реконструкция.

Техническим заключением ООО «КС Студия» № по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер «

<

данные изъяты>» установлено, что основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер "

<

данные изъяты>" находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия проживания в жилом доме (литер «А, А1») по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СаН ПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СаН ПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Актом по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, установлено реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям технического регламента о требований пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец произвела реконструкцию жилого помещения, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, с соблюдением строительных и санитарных норм и правил. Реконструкция жилого дома произведена в границах экспликации земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома. Самовольного занятия земельного участка реконструированным жилым помещением не установлено.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Г. является собственником нежилого строения – торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «

<

данные изъяты>», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно техническому паспорту № ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое строение – торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «

<

данные изъяты>» был снесен истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права собственности на праве собственности на нежилое строение – торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер 

<

данные изъяты>»,в связи с уничтожением имущества. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Г.Л.Г. к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности за Г.Л.Г. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. 

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить за Г.Л.Г. право собственности на нежилое строение - торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит.«

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение вынесено 17.11.2017.

Судья А.А. Аршба