Дело № 1-220/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 08 мая 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Валеева В.У., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 июня 2013 года) по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.2 пп. «а, в» УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года один месяц; освобожденного 29 декабря 2014 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 19-00 час 15.02.2019 по 02-00 час 16.02.2019, находясь в доме 

<

адрес> совершил тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 19-00 час 15.02.2019 по 02-00 час 16.02.2019 ФИО1 находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 в доме 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 распивал спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 на полу в доме по вышеуказанному адресу обнаружил банковскую карту ПAO Сбербанк №, оформленную на имя Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на тайное хищение безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете, привязанном к банковской карте ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1 путем перевода на счет его QIWI Кошелька.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период с 19-00 час 15.02.2019 по 02-00 час 16.02.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО6 вышли из дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, на своем сотовом телефоне «SAMSUNG SM - J320FD» имей: № установил мобильное приложение QIWI Кошелек и зарегистрировался в нем. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вошел в указанное приложение, ввел данные банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1 с подключенной к карте банковской услугой «Мобильный банк» и сумму, подлежащую переводу 5000 руб. В это время, на сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который она оставила на столе в кухне дома по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1 с номера оператора мобильной связи «900» ПАО Сбербанк пришло смс сообщение с указанием кода подтверждения операции. ФИО1, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1, ввел код подтверждения операции в своем сотовом телефоне, таким образом, осуществил неправомерный перевод денег со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на свой счет QIWI Кошелька, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета безналичные денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Валеевым В.У. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства)

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение тяжких преступлений (приговор от 18.04.2013) к реальному наказанию, судимость в настоящее время не снята и не погашена. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ является препятствием для назначения условного наказания.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Однако наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 Аликовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 08 мая 2019 года

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG SM J320FD», переданный на хранение ФИО1, банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданную на хранение Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности;

- отчет по счету карты на имя Потерпевший №1, информацию по банковской карте на имя Потерпевший №1, детализацию звонков, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 21.05.2019.