Дело № 2-780/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Киркиной К.Н., с участием прокурора Рыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Костромской области к ФИО1 о взыскании в пользу субъекта РФ – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, затраченные на лечение потерпевших ФИО5 и ФИО3

установил:

Прокурор Костромской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевших ФИО5 и ФИО3 в интересах субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области. В обоснование указанных требований указывает, что приговором Костромского областного суда от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – пп. «а, з» ч. 2 ст. 105, пп. «б, в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в конце апреля 2017 года ФИО1, имея денежные обязательства, возникшие вследствие совершенного им дорожно-транспортного происшествия и не имея достаточного количества собственных денежных средств или имущества для погашения возникшего долга, решил совершить разбойное нападение. Во исполнение задуманного вечером 

<

дата> ФИО1, имеющий подобный преступный опыт, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе заранее приобретенные медицинские маску и перчатки, которые планировал использовать при совершении преступления, чтобы остаться неузнанным и не оставить следов рук, выбрал место совершения разбойного нападения - стоящий отдельно от других жилых домов частный 

<

адрес>, у которого был припаркован дорогостоящий автомобиль TOYOTA TUNDRA, и в котором проживали ранее незнакомые ФИО1 ФИО4, её дочь ФИО5 и ФИО3 Проникнув около 22 часов 

<

дата> через забор на территорию соседнего с домом участка, ФИО1 порядка 30 минут осуществлял наблюдение за домом и жильцами, и, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО3 вышли из дома и уехали, зная, что в доме осталась лишь престарелая ФИО4, которая в силу возраста и физического состояния не сможет оказать ему должного сопротивления, преступил к реализации своего преступного умысла на совершение разбойного нападения. Приискав в гараже рядом с домом потерпевших топор, который намеривался использовать при совершении преступлений в качестве оружия, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом. была не заперта, незаконно проник в дом, где напал на сидящую в одной из комнат дома на кровати ФИО4, нанес ей не менее одного удара кулаком в лицо, с применением физической силы подручными средствами связал потерпевшей руки и ноги, чем лишил ФИО4 возможности передвижения, сопротивления и иного воспрепятствования его преступным действиям. Сопровождая свои преступные действия высказыванием в адрес ФИО4 угроз убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепляя их демонстрацией топора, потребовал от потерпевшей указать местонахождение денег и иных ценных вещей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения нападавшего, вынуждено подчинилась требованиям ФИО1, и указала ему на свою сумку, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей. Реализуя сформировавшийся ранее преступный, умысел, ФИО1 забрал из сумки ФИО4 указанные денежные средства, и продолжая высказывать в адрес потерпевшей требования передачи ему денег, либо иного имущества, сопровождая их словесными угрозами убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья и демонстрацией топора, осмотрел дом, где в одной из комнат похитил планшетный компьютер LenovoYogaTablet 2, стоимостью 27437 рублей, принадлежащий ФИО3 и ФИО5, После чего, периодически высказывая в адрес ФИО4 угрозы, продолжил осмотр дома в целях отыскания и хищения денег и имущества потерпевших. В один из таких моментов, около 00 часов 

<

дата>, когда ФИО1 находился в комнате с потерпевшей, ФИО4, услышав, что к дому подъехала автомашина и открываются ворота, попыталась закричать. Не желая быть преждевременно обнаруженным вернувшимися ФИО5 и ФИО3, желая, чтобы ФИО4 не смогла помешать ему осуществить дальнейшие преступные действия в отношении указанных лиц, ФИО1 с целью причинения смерти, подошел к ФИО4, и, действуя с умыслом на убийство, нанес лежащей на кровати, связанной им потерпевшей обухом и клинком топора не менее двух ударов по голове, а также по правой руке, осознавая, что от его действий наступит смерть ФИО4, и желая её наступления. Смерть ФИО4 наступила в ночь с 27 на 

<

дата> на месте происшествия. Причинив ФИО4 не совместимые с жизнью телесные повреждения, ФИО1 продолжил совершение разбойного нападения, в ходе которого с использованием топора в качестве оружия, совершил действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти ФИО5 и ФИО3, не доведенные до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно: напал на вошедшую в дом ФИО5, которой умышленно с целью причинения смерти нанес множество, не менее трех, ударов топором по голове, причинив ей тяжелую открытую черепно-мозговую травму в виде: - линейной раны в правой височной области, - лоскутной раны в левой височной области, - кровоподтеков в параорбитальных областях, - перелома костей носа слева, - открытых проникающих вдавленных переломов теменной, височной костей слева с переходом на лобную, клиновидную кости, на основание черепа, оби глазницы, - ушиба головного мозга с преимущественным поражением левых теменной и лобной долей с формированием внутримозговых гематом левой лобной доли со сдавлением мозга отломками теменной, височной костей, повлекшую развитие отека и дислокации головного, мозга, правостороннего гемипареза. Указанные телесные повреждения имели опасность для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 и привели к развитию у потерпевшей психического расстройства в виде посткоммоционного (посттравматического) синдрома, находящегося в прямой причинно-следственной связи с полученной тяжелой черепно-мозговой травмой. Осуществив нападение на ФИО5, ФИО1, используя топор в качестве оружия, напал на вошедшего в дом на крик ФИО5 ФИО3, которому умышленно с целью причинения смерти нанес множество, не менее пяти, ударов топором по голове, причинив ему тяжелую открытую черепно-мозговую травму в виде: - ушибленной раны в теменной области справа с переходом на левую область, - двух ран в затылочной области, - двух ран в теменной области слева, - раны лба, - открытых вдавленных оскольчатых переломов обеих теменных костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева, - линейного перелома левой теменной кости, - линейного перелома левой височной кости, - ушиба головного мозга с преимущественным поражением правой теменной доли, со сдавлением вещества головного мозга отломками костей. Указанные телесные повреждения имели опасность для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 и привели к развитию у потерпевшего психического расстройства в виде посткоммоционного синдрома, находящегося в прямой причинно-следственной связи с полученной тяжелой черепно-мозговой травмой. Кроме того, преступными действиями ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран и ссадин на кистях рук, не повлекшие причинение вреда его здоровью. Приговор суда вступил в законную силу. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО5 и ФИО3 длительное время находились на стационарном и амбулаторном лечении, восстанавливали здоровье в санатории. Стоимость лечения ФИО3 в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» составила 171 185 руб., стоимость медицинской реабилитации в санатории – 31 551,26 руб. Стоимость лечения ФИО5 в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» составила 191 278 руб., в санатории – 31 551,26 руб. Всего на лечение потерпевших ФИО5 и ФИО3 затрачено 425 565 руб. Денежные средства, затраченные на лечение и реабилитацию потерпевших, возмещены страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, затраченные на лечение потерпевших ФИО5 и ФИО3 в сумме 425 565 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что из общей суммы расходов указанной ТФОМС Костромской области, затраченных на лечение потерпевших ФИО5 и ФИО3 в размере 426 012,18 руб., подлежат исключению 158,22 руб. выставленных по счету № от 

<

дата>, 144,03 руб. по счету № от 

<

дата> на лечение ФИО5 и 144,03 руб. выставленных по счету № от 

<

дата> на лечение ФИО3 ввиду того, что данные расходы по данным учреждения, оказывавшего медицинскую помощь не относятся к случаю данной травмы, расходы на лечение потерпевших составили 425 565 рублей.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в нем не участвует, отношение к заявленным требованиям не выразил. 

Третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суду представлено заявление, в соответствии с которым Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в размере 426 012,18 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Костромского областного суда от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – пп. «а, з» ч. 2 ст. 105, пп. «б, в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. 

Из приговора суда следует, что в конце апреля 2017 года ФИО1, имея денежные обязательства, возникшие вследствие совершенного им дорожно-транспортного происшествия и не имея достаточного количества собственных денежных средств или имущества для погашения возникшего долга, решил совершить разбойное нападение. Во исполнение задуманного вечером 

<

дата> ФИО1, имеющий подобный преступный опыт, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе заранее приобретенные медицинские маску и перчатки, которые планировал использовать при совершении преступления, чтобы остаться неузнанным и не оставить следов рук, выбрал место совершения разбойного нападения - стоящий отдельно от других жилых домов частный 

<

адрес>, у которого был припаркован дорогостоящий автомобиль TOYOTA TUNDRA, и в котором проживали ранее незнакомые ФИО1 ФИО4, её дочь ФИО5 и ФИО3 Проникнув около 22 часов 

<

дата> через забор на территорию соседнего с домом участка, ФИО1 порядка 30 минут осуществлял наблюдение за домом и жильцами, и, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО3 вышли из дома и уехали, зная, что в доме осталась лишь престарелая ФИО4, которая в силу возраста и физического состояния не сможет оказать ему должного сопротивления, преступил к реализации своего преступного умысла на совершение разбойного нападения. Приискав в гараже рядом с домом потерпевших топор, который намеривался использовать при совершении преступлений в качестве оружия, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом. была не заперта, незаконно проник в дом, где напал на сидящую в одной из комнат дома на кровати ФИО4, нанес ей не менее одного удара кулаком в лицо, с применением физической силы подручными средствами связал потерпевшей руки и ноги, чем лишил ФИО4 возможности передвижения, сопротивления и иного воспрепятствования его преступным действиям. Сопровождая свои преступные действия высказыванием в адрес ФИО4 угроз убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепляя их демонстрацией топора, потребовал от потерпевшей указать местонахождение денег и иных ценных вещей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения нападавшего, вынуждено подчинилась требованиям ФИО1, и указала ему на свою сумку, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей. Реализуя сформировавшийся ранее преступный, умысел, ФИО1 забрал из сумки ФИО4 указанные денежные средства, и продолжая высказывать в адрес потерпевшей требования передачи ему денег, либо иного имущества, сопровождая их словесными угрозами убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья и демонстрацией топора, осмотрел дом, где в одной из комнат похитил планшетный компьютер LenovoYogaTablet 2, стоимостью 27437 рублей, принадлежащий ФИО3 и ФИО5, После чего, периодически высказывая в адрес ФИО4 угрозы, продолжил осмотр дома в целях отыскания и хищения денег и имущества потерпевших. В один из таких моментов, около 00 часов 

<

дата>, когда ФИО1 находился в комнате с потерпевшей, ФИО4, услышав, что к дому подъехала автомашина и открываются ворота, попыталась закричать. Не желая быть преждевременно обнаруженным вернувшимися ФИО5 и ФИО3, желая, чтобы ФИО4 не смогла помешать ему осуществить дальнейшие преступные действия в отношении указанных лиц, ФИО1 с целью причинения смерти, подошел к ФИО4, и, действуя с умыслом на убийство, нанес лежащей на кровати, связанной им потерпевшей обухом и клинком топора не менее двух ударов по голове, а также по правой руке, осознавая, что от его действий наступит смерть ФИО4, и желая её наступления. Смерть ФИО4 наступила в ночь с 27 на 

<

дата> на месте происшествия. Причинив ФИО4 не совместимые с жизнью телесные повреждения, ФИО1 продолжил совершение разбойного нападения, в ходе которого с использованием топора в качестве оружия, совершил действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти ФИО5 и ФИО3, не доведенные до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно: напал на вошедшую в дом ФИО5, которой умышленно с целью причинения смерти нанес множество, не менее трех, ударов топором по голове, причинив ей тяжелую открытую черепно-мозговую травму в виде: - линейной раны в правой височной области, - лоскутной раны в левой височной области, - кровоподтеков в параорбитальных областях, - перелома костей носа слева, - открытых проникающих вдавленных переломов теменной, височной костей слева с переходом на лобную, клиновидную кости, на основание черепа, оби глазницы, - ушиба головного мозга с преимущественным поражением левых теменной и лобной долей с формированием внутримозговых гематом левой лобной доли со сдавлением мозга отломками теменной, височной костей, повлекшую развитие отека и дислокации головного, мозга, правостороннего гемипареза. Указанные телесные повреждения имели опасность для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 и привели к развитию у потерпевшей психического расстройства в виде посткоммоционного (посттравматического) синдрома, находящегося в прямой причинно-следственной связи с полученной тяжелой черепно-мозговой травмой. Осуществив нападение на ФИО5, ФИО1, используя топор в качестве оружия, напал на вошедшего в дом на крик ФИО5 ФИО3, которому умышленно с целью причинения смерти нанес множество, не менее пяти, ударов топором по голове, причинив ему тяжелую открытую черепно-мозговую травму в виде: - ушибленной раны в теменной области справа с переходом на левую область, - двух ран в затылочной области, - двух ран в теменной области слева, - раны лба, - открытых вдавленных оскольчатых переломов обеих теменных костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева, - линейного перелома левой теменной кости, - линейного перелома левой височной кости, - ушиба головного мозга с преимущественным поражением правой теменной доли, со сдавлением вещества головного мозга отломками костей. Указанные телесные повреждения имели опасность для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 и привели к развитию у потерпевшего психического расстройства в виде посткоммоционного синдрома, находящегося в прямой причинно-следственной связи с полученной тяжелой черепно-мозговой травмой. Кроме того, преступными действиями ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран и ссадин на кистях рук, не повлекшие причинение вреда его здоровью. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Статьей 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 326-ФЗ установлено, что по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств, а Территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации по поступившей от нее заявке целевые средства в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в порядке и на цели, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Из договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №№ от 

<

дата>, 44-01-16/006 от 

<

дата>, действовавших в тот момент, следует, что финансирование предоставления медицинской помощи ЛПУ «Санаторий «Колос» и ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» осуществлялось страховой медицинской организацией ЗАО «МАКС-М».

В соответствии с информацией ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» № от 

<

дата> ФИО3 и ФИО5 оказана медицинская помощь, счета по оплате лечения №№ от 

<

дата>, 1255 от 

<

дата>, 1382 от 

<

дата>, 1577 от 

<

дата>, 777 от 

<

дата>, 1391 от 

<

дата> выставлены в страховую медицинскую организацию ЗАО «МАКС-М», которые ей полностью оплачены.

Из информационного письма № от 

<

дата> ЛПУ «Санаторий «Колосс» следует, что стоимость лечения ФИО3 и ФИО5 в отделении медицинской реабилитации санатория оплачена. 

В соответствии с информацией страховой медицинской организацией ЗАО «МАКС-М» № от 

<

дата> финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования и деятельности страховой медицинской организации осуществляется ТФОМС Костромской области на основании договора №ф/2015 от 

<

дата>, оплата лечения ФИО3, ФИО5 находившихся на стационарном, амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» и ЛПУ «Санаторий «Колос» произведена.

ТФОМС Костромской области письмом от 

<

дата> представлены отчеты по оказанной медицинской помощи ФИО3 и ФИО5 Из указанных отчетов следует, что медицинская помощь потерпевшим оказывалась в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, за оплату лечения ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» и ЛПУ «Санаторий «Колос» выставлялись счета на оплату услуг в страховую медицинскую организацию ЗАО «МАКС-М», которые впоследствии оплачены ТФОМС Костромской области. 

Согласно отчета ТФОМС Костромской области, стоимость лечения ФИО3 составила 202 880,55руб., стоимость лечения ФИО5 составила 223 131,63 руб., общая стоимость лечения составила 426 012,18 руб.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика стоимость лечения потерпевших ФИО3 и ФИО5 в сумме 425 565 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из информации ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» № от 

<

дата> следует, что ФИО3 оказана медицинская помощь на сумму 171 185,26 руб. (счета №№ от 

<

дата>, 1382 от 

<

дата>, 1577 от 

<

дата>, 777 от 

<

дата>, 1480 от 

<

дата>), ФИО5оказана медицинская помощь на сумму 191 278,12 руб. (счета №№ от 

<

дата>, 1391 от 

<

дата>, 1577 от 

<

дата>, 777 от 

<

дата>, 1480 от 

<

дата>), согласно информации ЛПУ «Санаторий «Колос» стоимость лечения ФИО3 – 31 551,26 (счет 44 от 

<

дата>), стоимость лечения ФИО5 – 31 551,26 руб. (счет 44 от 

<

дата>). 

Заявленная истцом стоимость лечения потерпевших ФИО3 и ФИО5 не оспорена ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, судом проверена, является обоснованной (171 185,26 + 191 278,12 + 31 551,26 + 31 551,26 = 425 565 руб.) и принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 г. № 326, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. Имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

Из указанного следует, что противоправными действиями ответчика причинен вред субъекту Российской Федерации – Костромской области, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области.

Представленными в суд документами подтверждено, что оплата лечения потерпевших ФИО3 и ФИО5 в сумме была произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области.

В рассматриваемом случае гражданско-правовая ответственность ответчика ФИО1 наступает вследствие того, что он является причинителем вреда здоровью ФИО3 и ФИО5, оплата расходов на лечение которых произведена из средств фонда обязательного медицинского страхования.

В связи с этим исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области подлежат расходы, затраченные на лечение ФИО3 и ФИО5, в размере 425 565 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца о взыскании расходов, затраченных на лечение ФИО3 и ФИО5, удовлетворены, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа в размере, предусмотренном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, равном 7 455,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Костромской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, затраченные на лечение потерпевших ФИО5 и ФИО3, в сумме 425 565 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома в сумме 7 455,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Евтюшкин