Дело № 2- 368/17 Мотивированное 

решение

 составлено 11 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года пос.Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Деменок Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Коношское», Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО4 о признании принявшей наследство и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Коношское», Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО4 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.Д., 1/6 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании за ней право собственности в порядке наследования на указанную 1/6 долю дома.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя Т.Д. На дату открытия наследства она являлась ее единственным наследником по закону, кроме неё других наследников нет. Завещание Т.Д. не составлялось. После смерти Т.Д. открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе 1/6 (1/3 доли от 1/2 доли наследственного имущества) доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Как единственный наследник, она осуществила фактическое принятие наследства, но в установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы 

<

адрес> за получением свидетельства о праве на наследство, право собственности не зарегистрировала, т.к. дом и участок находятся в 

<

адрес>, а она проживает в 

<

адрес> и умершая Т.Д. тоже проживала в 

<

адрес>. Все это время она владела и пользовалась имуществом в 

<

адрес> умершей и фактически приняла наследство. Она ухаживала за Т.Д. и похоронила ее. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила также признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти Т.Д. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в следующем виде: просила признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти Т.Д., признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требование о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.Д., 1/6 доли дома, исключила из предмета иска. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, и дополнила, что умершая Т.Д. являлась родной сестрой ее матери Э.Д.. Ее мать умерла в 1987 году. Тетя проживала на день смерти в 

<

адрес> (истец) после смерти Т.Д. перевезла к себе в квартиру документы, мебель, фотоальбом, медали, трудовую книжку и другие личные вещи тети. Когда Т.Д. заболела, то она перевезла её к себе, ухаживала за ней.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без нее, с участием её представителя ФИО2 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств ее родственных связей с умершей Т.Д., а также доказательств принятия наследства в срок, установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации МО «Коношское», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Согласно отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью МО «Коношское» и в реестре муниципальной собственности не состоит.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно частям 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли), ФИО1 (1/6 доли) и Т.Д. (1/6 доли), что подтверждается свидетельствами о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГУП «Бюро технической инвентаризации» Коношского отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом нотариуса нотариального округа: Коношский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривается сторонами.

Земельный участок, на котором расположенный спорный жилой дом, общей площадью 1251 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, приходится племянницей Т.Д., что подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, а именно: копиями свидетельств о рождении ФИО6, копией свидетельства о смерти Т.Д., справкой о заключении брака №, выданной Вельским т/о ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса нотариального округа: Коношский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мать ФИО1 Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Иных наследников Т.Д., кроме ФИО1 не имеется.

Из ответа нотариуса нотариального округа: Коношский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в наследственное дело после смерти Т.Д. не открывалось.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о праве наследования имущества Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, об оплате расходов на похороны с денежных вкладов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя но реестру за №. Иных заявлений не поступало, свидетельств по указанному делу не выдавалось.

Согласно справке ГУП АО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет инвентарный №, кадастровый №.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Коношское».

Свидетель А.П. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с ответчицей. 

<

адрес> отремонтировал сын ФИО4, поменяли окна, дом подняли, отремонтировали печи, крышу, сделали ремонт внутри дома. Ремонт был необходимым, так как дом пришел в негодность. С ФИО1 не знакома, раньше её никогда не видела.

Свидетель О.С. в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО1 Когда тетя матери - Т.Д., заболела, то мать перевезла её к ним домой, ухаживала за ней. После её смерти истец взяла себе вещи тети: мебель, посуду, документы, фотоальбом. Они с матерью организовывали похороны Т.Д.

Свидетель А.И. в судебном заседании показал, что он по просьбе О.С. в 2007 году помогал перевозить мебель из одной квартиры в квартиру ФИО1

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением установлено, что в 1991 году ФИО4 вселилась в дом и стала в нем проживать, а затем в доме стали проживать её родственники. При этом, ФИО1 от прав в отношении своей доли жилого дома не отказывалась, наоборот она обращалась к ФИО4 с предложением выкупить её долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является наследниками имущества Т.Д., фактически приняла наследство, поскольку после смерти тети вступила во владение ее имуществом, забрав вещи умершей, в том числе мебель, в свое жилое помещение, приняла меры по сохранности наследственного имущества. 

О соблюдении истцом срока, установленного частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют представленные истцом доказательства. Так из совокупности объяснений истца, показаний свидетелей О.С., А.И. следует, что меры к сохранности имущества Т.Д. (мебели) были приняты истцом сразу после смерти последней, до истечения 2007 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд полагает признать ФИО1 принявшей наследство Т.Д., и признать за ней право общей долевой собственности в виде 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6129,34 руб. (1877,65+4251,69).

Вместе с тем, цена данного иска, исходя из материалов, дела составляет 176113,03 руб. (1056678,19/6). Соответственно размер государственной пошлины при данной цене иска равен 4722, 26 руб.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно материалам дела администрация МО «Коношское», Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу каких-либо возражений по иску ФИО1 не имеют, право последней на наследственное имущество не оспаривают.

В то же время, ответчик ФИО4 оспаривала право истца на данное имущество и заявляла на него самостоятельные претензии, о чем свидетельствует решение Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

С учетом изложенного возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4722, 26 руб. должно быть полностью возложено на ответчика ФИО4

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство, оставшееся после смерти Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4722 руб.26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий С.С.Красов