Дело № 5-70/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000819-39 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Кутузова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, работающего 

<

данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. у 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель а/м марки «УАЗ-3741» гос.номер 

<

данные изъяты> ФИО1 при выезде со второстепенной дороги 

<

адрес> на главную дорогу 

<

адрес>, не убедившись в безопасности маневра, в нарушении действия дорожного знака 2.4 ПДД «уступите дорогу», не предоставил право преимущественного проезда а/м ДЭУ Матиз г/н № под управлением Потерпевший №1, движущейся по крайней правой полосе движения главной дороги 

<

адрес> в направлении автовокзала 

<

адрес>. В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру а/м ДЭУ Матиз г/н № ФИО3 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суде свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. он выехал в сторону ОА «Вязниковский хлебокомбинат», расположенный по адресу: 

<

адрес> на а/м УАЗ-3741, гос.номер 

<

данные изъяты>, в 07 час. 15 мин. он подъехал к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес> и остановился у пересечения проезжих дорог, чтобы пропустить транспортное средство, двигающееся по главной дороге. Посмотрев по сторонам он увидел, что появилась возможность совершить маневр – поворот налево, но при выезде на перекресток колеса автомашины стали пробуксовывать и его автомобиль задержался на пересечении проезжих частей. В этот момент он посмотрел налево и увидел, что со стороны 

<

адрес> двигается а/м ДЭУ Матиз, гос.номер 

<

данные изъяты>, которая совершила столкновение с его автомашиной, так как он создал ей помеху в движении. Вместе с тем указал, что свою вину не признает, т.к. асфальтовое покрытие было скользким, дорога не освещена, не посыпана, водитель а/м ДЭУ Матиз должна была прибегнуть к торможению.

Представитель потерпевшего несовершеннолетнего ФИО3 и водитель автомашины ДЭУ Матиз, гос.номер 

<

данные изъяты> потерпевшая – Потерпевший №1 подтвердила изложенные в ранее данных объяснениях обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дополнив, что в результате данного ДТП ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба слева.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте слушания административного дела, в суд представителя не направил, ходатайств не представил.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области слева. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, и могла быть получена в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д. 43-44).

Заслушав объяснения ФИО1, Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной исходя из следующего. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, в результате чего при проезде перекрестка, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге под управлением Потерпевший №1, совершил с ним столкновение, в результате которого пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. 

Кроме выше указанных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 33 ПОМ №, составленного с участием понятых и водителя ФИО1 (л.д. 12-15), видеоматериалами, и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16).

Также вина водителя ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (приложение к постановлению 18№), в которой зафиксированы технические повреждения транспортных средств, причастных к ДТП (л.д. 19-20); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47).

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки УАЗ-3741 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> усматривается нарушение требований п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего ФИО3 последствиями, в результате которых последнему причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

ФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

ИНН 

<

***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с 

<

***> в отделение Владимир, 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810433190050001217.

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Кутузова