Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, или назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить поданную жалобу, изложив доводы, указанные в ней.

Заинтересованное лицо – инспектор ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> старший лейтенант ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный номер 

<

***>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 1.1 и п. 1.3 ПДД РФ.

Факт данного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом уполномоченного сотрудника полиции, списком административных правонарушений ФИО1.

Вина ФИО1 установлена и доказана в полном объеме, его действия мировой судья правильно квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как «совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Мировой судья верно применил положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Согласно пунктом 1.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.3 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Пунктом 9.7. указанного выше постановления предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Определяя наказание ФИО1, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, с целью предупреждения совершения им иных правонарушений в области дорожного движения, мировой судья не учел, что на иждивении у ФИО1 находятся: супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двое малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому он является единственным кормильцем в семье, правонарушитель имеет постоянное место работы, его работа в должности водителя связана с управление транспортным средством, вину в совершении административного правонарушения признал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание возможно назначить ФИО1 в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Дубовик С.А.