Дело № 1-400/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 16 марта 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лозовой К.М., представившего удостоверение № 39, ордер № 195 от 16.03.2017 года, при секретаре Андреевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2017 года около 19 часов 41 минуты сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Сургуту, в ходе патрулирования, на лестничной площадке между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажами в подъезде № 

<

адрес>, был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого, произведенного незамедлительно после задержания, в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 16 минут 06 февраля 2017 года в подъезде № 

<

адрес>, из правого наружного нагрудного кармана куртки темного цвета, надетой на ФИО3 и ему принадлежащей, был изъят пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полоской красителя красного цвета, с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,37 грамма. Из того же кармана куртки, надетой на ФИО3 и ему принадлежащей была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет из картона белого цвета с печатным текстом «Winston XStyle», в которой находились три сигареты с фильтрами из бумаги в полоску серого цвета и печатным текстом «Winston XStyle BLUE»; внутри каждой сигареты находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, массой 0,25, 0,27, 0,26 грамма, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,78 грамма. 

Общая масса веществ, содержащих в своих составах метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты составила 3,15 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 229 и 2291 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, массой 3,15 грамма, ФИО3 незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Лозовая К.М. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Проценко В.П. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он холост, детей на иждивении не имеет, имеет место жительства и регистрации в 

<

адрес>, проживает с родителями, имеет устойчивые социальные связи, по фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, соседями – 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у него постоянного места работы, регулярного дохода, отсутствие лиц, находящихся на иждивении подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Кузнецов