Дело № 1-182 (12501330003000138) 2025 

УИД 43RS0017-01-2025-003083-22 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Родыгина М.А.,

при секретаре Огорельцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А., 

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 не задержавшегося, под стражу не заключавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Онуфриенко совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23.01.2025 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 11.02.2025, подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Водительское удостоверение Онуфриенко сдано в ГИБДД 11.02.2025, удостоверение тракториста-машиниста сдано в ГИБДД 07.04.2025, административный штраф ФИО1 уплачен 05.03.2025. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Онуфриенко считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27.05.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, припаркованного у дома 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>.

27.05.2025 в 15 часов 55 минут у дома 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Кирово-Чепецкий». ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 27.05.2025 у ФИО1 в 16 часов 18 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,448 мг/л. 

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, как не имеется и других обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка и о дальнейшем продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не заявлялось. 

Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, активное участие в социальных проектах Кирово-Чепецкого района и оказание благотворительной помощи, в том числе участникам Специальной военной операции. 

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание им вины, так как данное обстоятельство явилось в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в противном случае приведет к двойному учету данного обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства главами района и сельского поселения характеризуется положительно, 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что Онуфриенко страдает 

<

данные изъяты> средств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в счет его погашения равными долями по 20 000 рублей. 

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего преступления, а также изложенные выше сведения о личности ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе дознания на принадлежащий супруге ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискации подлежит имущество как непосредственно принадлежащее подсудимому, так и имущество находящееся в общей собственности, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство, принадлежащее на праве собственности его супруге Л.Е.В., указанное транспортное средство приобретено Л. в период брака с ФИО1 и является общей собственностью супругов, суд считает необходимым арест, наложенный на указанный автомобиль отменить с последующей конфискацией и обращением его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на срок 10 месяцев с ежемесячным внесением денежных средств в счет его погашения равными долями по 20 000 рублей, определив уплату первой части штрафа не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение ФИО2, р/с 

<

***>, БИК: 013304182, Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 431201001, к/с 40102810345370000033, КБК 18811603127019000140, УИН 188543325012190001380.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный в ходе дознания на принадлежащий супруге ФИО1 – Л.Е.В. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, отменить и конфисковать его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от 27.05.2025 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий