Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ЛВЮ,

представителя ответчика ПАО «ДЭК» ПНВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика МТЛ,

при секретаре судебного заседания МАА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛВЮ к ПАО «ДЭК», МТЛ о взыскании убытков, ущерба, повторную оплату, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК» о признании начислений по ОДН незаконными, возложении обязанности произвести списание задолженности по ОДН с его лицевого счета, указав, что является нанимателем 

<

адрес>.233 по проспекту 60 Лет Октября 

<

адрес>. Ответчик одновременно к требованию об оплате потребленной электроэнергии, выставляет ему счета на оплату электроэнергии потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, с которыми он не согласен. Считает, что обязан вносить управляющей организации плату за электроэнергию, включающую плату за ОДН, а те уже, обязаны рассчитываться с ПАО «ДЭК» за потребленную многоквартирным домом электроэнергию. ПАО «ДЭК» не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома, гда располагается принадлежащая ему квартира, не является управляющей организацией для этого дома, не является платежным агентом по взиманию платы за коммунальные услуги, предоставленные исполнителем коммунальных услуг, поэтому не вправе выставлять счета за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома непосредственно жильцам дома-потребителям этой коммунальной услуги. Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей компании, а при непосредственном управлении многоквартирным домом-соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮТ/07) Право требования оплаты электроэнергии возникает у гарантирующего поставщика только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Расходы по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате общего количества проданной им электрической энергии в том, числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома. Таким образом, действия ответчика по выставлению ему счетов от своего имени на оплату эле6ктоэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, являются незаконными, начисленные ему денежные средства на оплату электроэнергии, затраченной на ОДН, подлежат перерасчету.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено: МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», так как они обслуживают 

<

адрес> по проспекту 60 лет Октября 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил о замене ответчика ПАО «ДЭК» на МТЛ, взыскать с неё убытки, причиненные завышенным расчетом по оплате электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты>, которую высчитали по суду за ОДПУ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, за порчу продуктов питания в холодильнике из-за отключения холодильника в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда по усмотрению суда, признании начислений ОДПУ незаконным, возложении обязанности произвести списание незаконно начисленной задолженности по ОДПУ с лицевого счета истца в сумме 

<

данные изъяты>, списать начисленные денежные средства и удалить с лицевого счета 0№, так как он не заключал договор по заключению лицевого счета в сумме 848 рублей 39 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судом ответчик ПАО «ДЭК» был заменен на МТЛ

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве ответчика ПАО «ДЭК», увеличил требования, просил взыскать удержанные с него по Решению судов с пенсии сумму 

<

данные изъяты>, за ранее испорченные продукты 

<

данные изъяты>, за продукты испорченные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, за повторную оплату за текущий месяц 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено ПАО «ДЭК», к производству суда приняты уточненные истцом исковые требования.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу за пропавшие продукты в холодильнике, в связи с обесточиванием квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за пять куриных окорочков – 

<

данные изъяты>, два брикета говяжий печени – 

<

данные изъяты>, тридцать яиц-

<

данные изъяты>, сыр голландский-

<

данные изъяты>, квашенную капусту -

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, причиненных в результате фальсификации доказательств, которые высчитали по суду, повторную оплату в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе за июль 2015 года в сумме 

<

данные изъяты>, август 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине, компенсацию морального вреда на усмотрение суда, возложить обязанность: списать с лицевых счетов: № в сумме 

<

данные изъяты>, № в сумме 

<

данные изъяты>; прекратить: терроризировать его телефонными звонками, обесточивание его квартиры, позорить его перед людьми, пояснив, что просит суд пересмотреть Решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ дело №, так как суд первой инстанции неверно трактовал закон, игнорировал его письменные доказательства, доверял фальсификации ответчика, игнорировал решение суда по делу № (2-4235/2012) от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что было 2 суда ответчики все равно его терроризируют. Им было написано отменить ОДН, как незаконно установленное, но все равно они его терроризируют, говоря, что у них свои законы. По закону все расчеты делает управляющая компания, а не ПАО «ДЭК». На судебном заседании у мирового судьи им был предоставлен расчетный счет. Данные ответчика не соответствуют действительности, суммы в документах не сходятся. По их данным на лицевых счетах разные суммы. По лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ год он должен 

<

данные изъяты>, по другому счету 

<

данные изъяты>. В последнее время ответчики стали по закону начислять ему ОДН, по тарифу. В коридоре у них горит 2 лампочке. Он платит один за эти 2 лампочки. У ответчика происходит постоянная путаница в суммах. В декабре 2013 года с него была удержана сумма задолженности. Однако ответчик все равно подает в суд и требует с него деньги. Он вечный должник. У них в доме есть жильцы, которые должны, но ни на одного не было подано в суд. В первой квартире городская управа сдает квартиру, там живет большое количество людей, которые сжигают много света, но претензий к ним не предъявляли. У него все оплачено. Считает, что ОДН не положено платить, так как дом находится в аварийном состоянии. В квитанции указано, что общих помещений нет. У ответчиков есть мания, сначала присылать одну квитанцию, а потом и другую. За июль и август он все оплатил. Выставили сумму в размере 

<

данные изъяты> за май, но он оплатил, что набежало 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ПНВ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что на основании Решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № год сделан перерасчет по ОДН, со счета истца были списаны данные суммы, в данный перерасчет не вошла плата за январь 2011 года, так как в этот месяц ОДН отдельно не начислялось, оно вошло в сумму общего начисления по оплате за электроэнергию. Фактически оплата за январь 2011 года составила 

<

данные изъяты>, в том числе плата за ОДН в сумме 

<

данные изъяты>. В доме отсутствуют индивидуальные приборы учета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отключение электроэнергии у истца не производилось, актов не составлялось. Истец сам путается в датах. В 2017 году отключений по электроэнергии у него не было. По этому взыскание убытков неправомерно за то, что они не делали, кроме того сумма ущерба истцом не доказана, так же не доказано, что истца терроризируют, позорят, обесточивают его квартиру. Кроме того, согласно Постановления правительства РФ №, если задолженность имеется, то им предоставлено право уведомлять о задолженности через звонки, наклейки уведомлений, применять меры по отключению электроэнергии. Решения мирового судьи и Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, Индустриальным судом 

<

адрес> отменены быть не могут, они вступили в законную силу. Повторные оплаты истца были учтены. По моральному вреду не доказана причинно-следственную связь, между их действиями и страданиями истца. По требованию за 2011 год, просит применить срок исковой давности.

Ответчик МТЛ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что она по делу является ненадлежащим ответчиком. Иногда истец вносит двойные оплаты, например, за март. Сначала оплачивает 

<

данные изъяты>. В апреле начислено 

<

данные изъяты>, но платит 

<

данные изъяты> рублей. Если показания не передаются потребителем, то они выставляют по среднему. После предоставления сведений производят перерасчет. Все оплаты перечисляются на счет истца. По квитанции 

<

данные изъяты>, эта сумма задолженности образовалась за 

<

данные изъяты>, она неизменна. До 10 числа ими выставляется текущая квитанция, а затем выставляется долговая квитанция по всем лицевым счетам. Что касается звонков, то если числится долг, то они просто выполняют свою работу, направляют должникам уведомления, обзванивают их. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явился о времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки не сообщили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявившийся представитель МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» знал о рассмотрении данного дела в суде 

<

адрес>, имел сведения об электронном адресе сайта суда, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие стороны не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 60 лет Октября 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в квартире зарегистрирован ЛВВ, ЛОВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решениями судов, поквартирной карточкой, свидетельством о смерти.

Способом управления данного жилого дома является управляющая организация МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», гарантирующим поставщиком электроэнергии является ПАО «ДЭК».

Судом установлено, что между ОАО «ДЭК» и МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» был заключен договор энергоснабжения №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «ДЭК» обязано осуществлять МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» продажу электрической энергии для целей оказания потребителям исполнителя (МУП 

<

адрес> «УО «МКД») коммунальной услуги-электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов. Согласно агентскому договору №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ДЭК» и МУП 

<

адрес> «УО «МКД», ОАО «ДЭК» приняло на себя обязательства осуществлять от имени и за счет МУП 

<

адрес> «УО «МКД» все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений. 

<

адрес> по пр-ту 60 лет Октября 

<

адрес> оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) электроэнергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.ст. 288, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, собственник либо наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № года по иску ОАО «ДЭК» к ЛВЮ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2011 года по июль 2011 года, в удовлетворении иска было отказано. Решени вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЛВЮ к ОАО «ДЭК» удовлетворены частично, признаны незаконными действия ОАО «ДЭК» по начислению платежей с учетом использования общедомового прибора учета, по адресу: 

<

адрес>, проспект 60 лет Октября, 

<

адрес>, возложена обязанность на ОАО «ДЭК» произвести перерасчет начислений за электрическую энергию по адресу: 

<

адрес>, проспект 60 лет Октября, 

<

адрес>, с момента принятия в качестве расчетного общедомового прибора учета, то есть с октября 2010 года по август 2011 года включительно. ДД.ММ.ГГГГ данное Решение суда вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ОАО «ДЭК» к ЛВЮ о взыскании задолженности по электроэнергии, с последнего взыскана задолженность по электроэнергии за период с декабря 2013 года по январь 2014 года, с марта 2014 года по июль 2014 года в сумме 

<

данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ОАО «ДЭК» к ЛВЮ о взыскании задолженности по электроэнергии, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЛВЮ без удовлетворения. 

Решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ПАО «ДЭК» к ЛВЮ о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергии, с ЛВЮ в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность по оплате за электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ОАО «ДЭК» к ЛВЮ о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергии, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЛВЮ без удовлетворения. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако в судебном заседании судом установлено, что в нарушение данной статьи ПАО «ДЭК» исполнил Решение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № года по иску ОАО «ДЭК» к ЛВЮ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, Решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, частично, произведя перерасчет за ОДН за период с октября 2010 года по август 2011 года включительно, не произвел его за январь 2011 года в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем на лицевого счета № ЛВЮ числится данная задолженность.

Данные действия ПАО «ДЭК» нарушают права истца и требование закона, в связи, с чем требование ЛВЮ о возложении обязанности на ПАО «ДЭК» списать с его лицевого счета № недоплату в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

При этом срок исковой давности к данному требованию истца не может быть применен, так как на основании решения суда ПАО «ДЭК» обязан был произвести перерасчет полностью, но это не сделал.

Не является основанием для отказа в перерасчете, то, что ОДН и ИП включены в одну графу и выставлялись потребителю одной суммой.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п.1 ч.2, ч.1 ст. 377 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Согласно п.1 ч.2,ч.1 ст.391.1 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации.

Учитывая, что Решения мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года вступили в законную силу, ч.2 ст.13, 377, 391.1 ГПК РФ, что закон не дает право данному суду на их пересмотр в порядке надзора по любым основаниям, то требования истца о пересмотре данных решений и взыскания с ПАО «ДЭК» взысканных по ним сумм в виде убытков в сумме 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежит.

Так же не подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания с ПАО «ДЭК» повторной оплаты 

<

данные изъяты>, за июль 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> август 

<

данные изъяты>, так как данная оплата учтена в счет уплаты текущих платежей, факт переплаты истцом платежей по электроэнергии суду не доказан.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в ст. 155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7. 1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

П. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно п.п. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, одной из целей управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ13-1116 подтверждена законность положений п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 признан не противоречащим закону и подтверждены вышеизложенные выводы.

Учитывая, что ПАО «ДЭК» на законных основаниях производил оплату по ОДН, то оснований для списания с лицевого счета истца№DEC0175Е41705163& 811 рублей 40 копеек суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.п.117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Так как истцом не доказан: факт отключения его квартиры от электроэнергии, ответчик это так же не подтверждает; сумма ущерба, количество испорченных продуктов, что они реально испорчены в результате неправомерных действий ответчика, то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков за испорченные продукты в сумме 2388 рублей 00 копеек нет.

Так как истцом не доказано, что сотрудники ПАО «ДЭК» его терроризируют, позорят, право звонить задолжникам, ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предоставлено ответчику Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, то оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика не терроризировать его телефонными звонками, не обесточивать его квартиру, не позорить его перед людьми, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в его пользу, суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" удовлетворить указанное требование в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости, что ПАО «ДЭК» нарушены права истца в части того, что они не сняли с его лицевого счета задолженность по ОДН в сумме 

<

данные изъяты>.

Требования истца к МТЛ суд находит необоснованными, так как она является сотрудником ПАО «ДЭК», в рамках своих обязанностей производила работу с истцом, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, суммы оплаченной истцом по госпошлине, с ПАО «ДЭК» в пользу ЛВЮ подлежат уплате расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛВЮ удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на ПАО «ДЭК» списать с лицевого счета № ЛВЮ недоплату в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ЛВЮ компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ЛВЮ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.