Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-51/2018 по административному исковому заявлению командира войсковой части 77360-Т капитана 1 ранга ФИО1 об оспаривании действий командира восковой части 77360, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части 77360 от 19 апреля 2018 года № 327 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и обязать должностное лицо отменить этот приказ.

Как указывает административный истец в обоснование своего заявления, основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности за грубый дисциплинарный проступок послужил факт осуществления штатным медицинским пунктом возглавляемой им войсковой части 77360-Т медицинской деятельности без соответствующей лицензии, выявленный по результатам проведённой в марте 2018 года проверки военной прокуратурой. Вместе с тем по данному факту военной прокуратурой было вынесено лишь представление в адрес командира вышестоящей войсковой части 77360, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялся, что исключает возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 заявленный административный иск по изложенным в нём основаниям поддержал и пояснил, что находящийся в его ведении медицинский пункт с января 2018 года фактически не функционирует, следовательно, как он полагает, в его действиях отсутствуют признаки упомянутого правонарушения, а также истёк предусмотренный законом срок привлечения его к административной ответственности.

Административные ответчики командир войсковой части 77360 и начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба», который привлечён к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд своих представителей не направили.

В своих письменных возражениях командир войсковой части 77360 административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, сославшись на то, что полученных в ходе прокурорской проверки доказательств о допущенных ФИО1 в войсковой части 77360-Т нарушениях законодательства о лицензировании медицинской деятельности было достаточно для объективного вывода о совершении им дисциплинарного проступка и наложения на него в соответствии с установленной компетенцией дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1 и исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из копии представления прокурора – войсковая часть 56186 от 29 марта 2018 года, по результатам проверки, проведённой в поднадзорных воинских частях на предмет соблюдения требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности, установлено, что ФИО1 не приняты меры по оформлению лицензии на осуществление такой деятельности медицинским пунктом возглавляемой им войсковой части 77360-Т, и вследствие такого бездействия, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подчинённый ему личный состав лишён возможности получения по месту прохождения военной службы квалифицированной медицинской помощи.

На основании данного представления приказом командира вышестоящей войсковой части 77360 от 19 апреля 2018 года № 327, о чём свидетельствует копия документа, за нарушения требований ст. 75, 81 – 83 и 335 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, а также совершение грубого дисциплинарного проступка, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Давая оценку оспариваемым действиям административного ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 во взаимосвязи с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к названному Положению), для оказания медицинской организацией услуг, в частности, в области терапии и по проведению медицинских осмотров требуется лицензия.

Получение такой лицензии и создание тем самым надлежащих условий для осуществления медицинской деятельности организацией, входящей в организационно-штатную структуру воинской части, является прямой обязанностью командира воинской части, которая вытекает из положений ст. 75, 81 – 83 и 335 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, возлагающих на данное должностное лицо ответственность за организацию материально-технического обеспечения и медицинского обслуживания, личное руководство войсковым хозяйством и через начальников родов войск и служб, а также обеспечение охраны здоровья подчинённого личного состава. 

Согласно копии штатного расписания от 19 мая 2016 года в структуре войсковой части 77360-Т предусмотрен медицинский пункт с должностью врача-терапевта.

При этом неполучение ФИО1 соответствующей лицензии обусловлено тем, что отведённое под медицинский пункт помещение не отвечает санитарно-эпидемиологическим правилам, что подтверждается копиями его сообщения и рапорта от 2 февраля и 19 апреля 2018 года, а также не отрицается им самим.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о принятии административным истцом каких-либо мер, направленных на устранение имеющихся нарушений в обустройстве указанного помещения, препятствующих получению лицензии, необходимой для функционирования медицинского пункта в штатном режиме и оказания медицинских услуг военнослужащим войсковой части 77360-Т квалифицированным специалистом, им не представлено.

При таких обстоятельствах, указывающих на невыполнение ФИО1 приведённых выше требований Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, следует констатировать, что у командира войсковой части 77360 имелись достаточные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Утверждать о несоразмерности наложенного на административного истца взыскания в виде строгого выговора характеру совершенного им проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, форме вины, его личности, исходя из продолжительности его пребывания в должности командира воинской части, составляющей более четырёх лет, материалы дела не позволяют. 

Решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, определённых ст. 11, 70, 80 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495.

Принятию данного решения предшествовала прокурорская проверка, как это и предусмотрено ст. 81 названного Устава.

Что же касается излишнего указания в оспариваемом приказе на наличие в действиях (бездействии) ФИО1, помимо прочего, признаков административного правонарушения, а также составления в ходе дисциплинарного производства протокола о грубом дисциплинарном проступке, что не требовалось в конкретном случае, то данные обстоятельства сами по себе не исключают факта допущенных с его стороны нарушений и, как следствие, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В этой связи довод административного истца о несоблюдении в отношении него порядка наложения дисциплинарного взыскания на законность и обоснованность оспариваемого приказа не влияет.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению административному истцу и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным заявлением.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира восковой части 77360, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

А.Ю. Попов