Дело № 2-2660/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Ассистанс» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Ассистанс» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано на то, что 

<

дата обезличена> года между ним (ФИО1) и ПАО «ПЛЮСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму 403 108 руб. 33 коп., срок возврата кредита – 48 месяцев. Выдача кредита была обусловлена заключением договора с ООО «Центр Ассистанс», поэтому им был заключен абонентский договор с ООО «Центр Ассистанс» на оказание услуг VIP-Аssistans (программа Black Edition+) № 

<

номер обезличен>. В соответствии с п. 11 кредитного договора 35 400 рублей из общей суммы кредита предоставлялось банком на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Аssistans. Сумма оплаты за предоставление услуги была включена в сумму кредита и была удержана одновременно с выдачей кредита. При заключении абонентского договора с представителями ООО «Центр Ассистанс» он не общался, им была подписана лишь факсимильная копия договора. Повлиять на условия договора при его заключении он не мог, наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему была навязана дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался, и приобретать не планировал. О возможности отказа от заключения договора сотрудники ему не сообщили, пояснили, что без подключения программы лояльности VIP-Аssistans предоставление кредита не возможно. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без дополнительных услуг ему не предложили. В 

<

дата обезличена> года он позвонил по телефону горячей линии ответчиков и сообщил о намерении расторгнуть договор. Однако, ссылаясь, на пункт 6.2 договора в возврате полной суммы ему в устной форме было отказано. 

<

дата обезличена> года он направил претензию о расторжении договора с ответчиками по юридическому адресу организации, письмо получено адресатом 

<

дата обезличена> года. Однако ответа он не получил. Указывает, что условия абонентского договора, фактические устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными). Просит признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора от 

<

дата обезличена> года заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Ассистанс» на оказание услуг VIP-Аssistans в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств, взыскать сумму страховой премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Аssistans в размере 35 400 рублей, компенсацию морального вреда, штрафа (л.д. 2-4). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ООО «Центр Ассистанс» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил. 

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 57). 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> года ФИО1 обратился с заявлением № 

<

номер обезличен>, в котором просил ООО «Центр Ассистенс» заключить с ним абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistans (программа «Black Edition+») (л.д. 10). 

ООО «Центр Ассистенс» согласился с указанным заявлением и 

<

дата обезличена> года между ООО «Центр Ассистенс» и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistans. 

По настоящему договору Исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренных настоящим договором, следующие виды услуг: 

проверка автомобиля, 

предоставление заказчику круглосуточной диспетчерской службы по телефону +

<

номер обезличен>, 

персональный менеджер: 

Auto Assistance, 

Lawyer Assistance. 

Из пункта 2.1 следует, что внесение абонентской платы осуществляется исполнителем единовременно в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2.2. договора, плата за абонентское обслуживание по договору (абонентская плата) определяется исходя из срока, указанного в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») и составляет при сроке 12 месяцев - 35 400 рублей. Срок действия договора с 29 апреля 2018 года по 29 апреля 2019 года. 

<

дата обезличена> года ФИО1 произведена оплата по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением № 

<

номер обезличен> (л.д. 68). 

<

дата обезличена> года ФИО1 обратился с претензией, в которой просил расторгнуть абонентский договор от 

<

дата обезличена> года, произвести возврат суммы в размере 35 400 рублей (л.д. 20). Претензия получена ответчиком 

<

дата обезличена> (л.д. 50)

Ответ на указанную претензию до настоящего времени не поступил. 

Пунктом 5.2 условий договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из стороны в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора. 

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. (л.д. 15) 

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истцом 

<

дата обезличена> года по договору с ООО "Центр Ассистанс" оплачено 12 месяцев пользования услугой в сумме 35 400 руб., соответственно, стоимость месяца обслуживания по договору составляет 2950 руб., стоимость одного дня обслуживания - 96,99 руб.

ФИО1 направлена претензия об отказе от договора и ответчиком получена 

<

дата обезличена> года, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела (л.д. 50), в связи с указанным абонентский договор между сторонами являются расторгнутыми с момента получения ответчиком указанного заявления. 

При этом подлежащим оплате является период с даты заключения договора по момент расторжения договора 

<

дата обезличена>.

Право затребовать от ответчика исполнения в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по договору с ООО "Центр Ассистанс" у истца сохранялось, сумма, приходящаяся соответственно на 51 день обслуживания по указанным договорам не может быть истребована у ответчика. 

Однако платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договоров между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют.

Статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Суд также исходит из того, что положения п. 6.2. договора, заключенного истцом с ООО "Центр Ассистанс", согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данные условия договоров, как обоснованно указывает истец, не подлежат применению на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Вместе с тем, суд учитывает, что в материалы дела ответчиком не представлены сведения о наличии у них фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору.

Таким образом, с ООО "Центр Ассистанс" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 453 руб. 51 коп., приходящиеся на период после расторжения договора, из расчета 35400 руб. (внесенная оплата по договору за 12 месяцев) – 4 946 руб. 49 коп. (оплата за 51 день обслуживания 96,99*51=4946,49).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "Центр Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 226 руб. 76 коп. ((30 453,51 руб. + 2000 руб.) / 2).

В силу положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 413 руб. 61 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.2 абонентского договора от 

<

дата обезличена> года, заключенного между ФИО1 и ООО «Центр Ассистанс» на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № 

<

номер обезличен> в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 453 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 226 руб. 76 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 413 (одна тысяча четыреста тринадцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: