Дело №12-7/2024 

УИД:03RS0019-01-2024-000094-27 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан ОсиповВ.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>» марта 2024 года,

с участием привлекаемого к ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п. 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №18810002220006262309 от 12.01.2024 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесенное ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2024 № 18810002220006262309, вынесенным ст. ИДПС ГИБДД ОМВД Росии по Абзелиловскому району ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Исходя из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено ФИО2 ФИО10 при следующих обстоятельствах: 12.01.2024 в 14:00 часов ФИО2 ФИО11. управлял транспортным средством МЕРСЕДЕС Е-220 г/н № около 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, нарушил правила расположения трнаспортного а именно не соблюдал скоростной режим, совершил ДТП с автомобилем марки ВИС234700-40, г.р.з. О № под управлением ФИО3

22.01.2024 привлекаемое лицо ФИО2 ФИО12. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя ее тем, что ДТП произошло не в виду того, что он выбрал неправильную скорость, а из-за того, что коммунальные службы не очистили от снега дорожное покрытие. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО13 доводы изложенные в жалобе поддержал, по существу рассматриваемого дела показал, что он ехал по д. Кусимово, дорога была почищена по центру, навстречу ему ехал автомобиль «пирожок». Так как впереди был мост через реку и дорога сужалась, «пирожок» остановился чтобы пропустить его. Он начал движение, пытался взять вправо, что бы объехать «пирожок», но его автомобиль резко стянуло в левую сторону и произошло столкновение, его автомобиль с классическим задним приводом. Есили бы дорога было очищена надлежащим образом, ДТП бы не произошло. Он хотел решить все на месте, отремонтировать, но механик предприятия которому принадлежит «пирожок» был против и настоял на вызове ГИБДД. По приезду ГИБДД он подписал все составленные ими документы, был согласен с вынесенным в отношении него постановлением. Уже позже, он понял, что ДТП произошло не по его вине, а по вине коммунальных служб. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что тон работает в ООО «Сибайский мясокомбинат» водителем-экспедитором, 12.01.2024 он развозил продукцию по торговым точка. Примерно в 14:00 ч он ехал по д. Кусимово Абзелиловского района. Дорога была плохо расчищена, когда двигался по ул. Т. Кусимова, перед мостом, ему во встречном направлении ехал автомобиль Мерседес. Перед мостом он прижался к правому бордюру, чтобы пропустить Мерседес, когда водитель автомобиля Мерседес пытался объехать его, Мерседес стащило и произошло столкновение.

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что 12.01.2024 они выехали по вызову дежурного на ДТП, произошедшему в д. 

<

адрес> РБ. По приезду на место было установлено, что водитель ФИО2 ФИО14, не выбрал скоростной режим при объезде автомобиля «пирожок», совершил столкновение. На момент приезда, автомобили стояли на месте, иные транспортные средства, при их объезде, не совершали столкновения. Если бы ФИО2 ФИО15. выбрал правильную скорость при объезде «пирожка», ДТП бы не произошло. При вынесении постановления ФИО2 ФИО16. был согласен и с постановлением и со схемой ДТП, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Предписание по ненадлежащей очистке дорог не оставлялось, так как это дорога населенного пункта, у ГИБДД в данном случаен нет на это полномочий. Ни кто из участников ДТП не просил измерять ширину расчищенной проезжей части, глубину колеи.

ФИО6 при допросе в качестве свидетеля показал, что 12.01.2024 он проезжал по д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, видел произошедшее ДТП, самого момента ДТП он не видел. Но когда он их объезжал, то приходилось объезжать поднимаясь на снежный отвал. Он ехал на полно-приводном автомобиле «Нива», поэтому проехал без проблем. На автомобиле Мерседес, с классическим задним приводом, объехать препятствие сложно.

Выслушав привлекаемого лица, свидетелей, изучив и оценив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО2 ФИО17. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении 18810002220006262309 от 12.01.2024 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой ДТП от 12.01.2024, объяснениями ФИО2 ФИО19, и ФИО20

Доводы ФИО2 ФИО18, нашли свое опровержение в судебном заседании, в ходе которого было установлено, что ФИО2 ФИО21. при объезде стоящего автомобиля под управлением ФИО7 не вы\брал безопасную скорость движения, в результате чего произошло столкновение. При этом сам ФИО2 ФИО22. при составлении материала по делу об административном правонарушении не отрицал факт совершенного им правонарушения. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доводы привлекаемого лица ФИО2 ФИО23. опровергаются вышеперечисленными доказательствами и направлены на уклонение от ответственности. 

Порядок и срок привлечения ФИО2 ФИО24 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810002220006262309 от 12.01.2024, вынесенное ст. ИДПС ГИБДД ОМВД Росси по Абзелиловскому району ФИО5, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья В.Н. Осипов