Судья Хмелева А.А. Дело № 22-1739/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Кудряшовой А.В. 

при ведении протокола секретарем Которкиной М.В. 

с участием прокурора Палкиной Е.Л., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Захарьиной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Викуловой В.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18.07.2025, которым 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы,

доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены, изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Угличского районного суда Ярославской области от 13.03.2025 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Начало срока: 16.04.2025, конец срока: 15.10.2025.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с тем, что он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Викулова В.В. просит постановление отменить и в удовлетворении представления начальника учреждения отказать, так как нарушение со стороны ФИО1 было единичным, он добросовестно трудился, принимал участие в общественной работе, на воспитательную работу реагировал правильно, характеризуется удовлетворительно, критически относится к своему нарушению.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.6. ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.2, ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым относится употребление спиртных напитков.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 01.07.2025 на работе находился в алкогольном опьянении, которое подтверждено актом медицинского освидетельствования, за что он подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток.

Решением дисциплинарной комиссии от 02.07.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ является основанием для замены ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

При таких обстоятельствах, несмотря на в целом добросовестное отношение осужденного ФИО1 к труду и удовлетворительную характеристику, суд первой инстанции обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемое постановление основано на законе, мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ним не согласиться. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий