по делу № 2-1041/2025 ДД.ММ.ГГГГ г. 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Гуща А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Представитель ООО МФК «Пойдем!» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13455 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 538 рублей 23 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО3 истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 15001 рубль сроком на 11 месяцев. ФИО3 свои обязательства по погашению кредита не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 13455 рублей 78 копеек. В январе 2024 истцу стало известно о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Судом в качестве ответчика к участию в деле был привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма № (л.д. 6-7), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 15001 рубль сроком на 11 месяцев под 140 % годовых. 

Факт предоставления денежных средств в размере 15001 рубль подтверждается выпиской по счету (л.д. 5). 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. 

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 4), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 13455 рублей 78 копеек, из которых:

- основной долг – 10349 рублей 92 копейки;

- проценты по основному долгу – 2726 рублей 54 копейки;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 332 рубля 13 копеек. 

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство (л.д. 11, 23).

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 30-47), открытого к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО1 (л.д. 31 об-32). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление ФИО1 для принятия наследства, открытого к имуществу ФИО3, суд полагает, что ФИО1 фактически принял наследство.

Судом установлено, что ко дню смерти заемщика ей принадлежало имущество: 

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28);

- денежные средства в сумме 52 рубля 72 копейки на счете № в 

<

данные изъяты> (л.д. 40 об).

Согласно ответу отдела Госавтоинспекции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы (л.д. 26 а-27).

Из представленной в материалы наследственного дела выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 3374863 рубля 60 копеек (1/3 доля =1124954 рубля 53 копейки). 

Иное имущество, принадлежащее умершей ФИО3, не установлено. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика, являющегося наследником, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 538 рублей 23 копейки (л.д. 3), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «Пойдем!» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13455 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 538 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ