судья 1 инстанции Шмелева А.А. №22-2535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Власовой Е.И., подсудимого К. посредством видеоконференц-связи, адвоката Медведевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого К. на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года, которым

К., (данные изъяты), обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

объявлен в розыск; ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев с момента заключения под стражу.

Заслушав выступление подсудимого К., адвоката Медведеву Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Власовой Е.И., считавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В ходе предварительного расследования 10 марта 2021 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

31 марта 2021 года уголовное дело по обвинению К. поступило в Куйтунский районный суд для рассмотрения по существу с обвинительным заключением. Постановлением суда от 29 апреля 2021 года по делу было назначено судебное заседание на 11 мая 2021 года. Ввиду неявки подсудимого К. в судебное заседание, оно было отложено на 18 мая 2021 года с принудительным приводом К.

18 мая 2021 года судебное заседание не состоялось, поскольку не был исполнен принудительный привод подсудимого К., ввиду отсутствия его по месту жительства.

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года производство по уголовному делу в отношении К. было приостановлено; подсудимый был объявлен в розыск; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была ему изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе подсудимый К. считает постановление суда незаконным, утверждая о том, что повестки о вызове его в судебное заседание в его адрес не направлялись. Просит постановление суда отменить, оставив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На апелляционную жалобу подсудимого К. помощником прокурора Куйтунского района Каратуевой А.А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска. При этом суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе предварительного расследования уголовного дела К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: (адрес изъят) (л.м.29, 30), по месту фактического проживания. Судебное заседание по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, было назначено на 11 мая 2021 года, в адрес К. направлена копия постановления и повестка (л.м.77, 81). Судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 14 мая 2021 года (л.м.83). Ввиду неявки К. в судебное заседание слушание дела было отложено, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого (л.м.85, 86). Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 18 мая 2021 года (л.м.89), К. по адресам регистрации и фактического жительства отсутствовал, его местонахождение не установлено.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о нарушении К. ранее избранной ему меры пресечения и принято законное решение об объявлении его в розыск с последующим заключением под стражу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы К. о неизвещении его судом о дате судебного заседания являются необоснованными, а основания к отмене постановления суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая, что К., находясь по подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся, является лицом, ранее судимым, судом принято обоснованное решение об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.