копия 

дело № 2-1388/2023 

УИД 03RS0011-01-2023-001529-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 сентября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к наследникам ФИО1 – ФИО2 и Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ (далее по тексту Администрация) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало следующее.

29.01.2018 АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 194 000 руб., сроком на 61 месяц и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16,9% годовых, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В последующем АО «Социнвестбанк» было реорганизовано путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту Банк). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при этом, в виду того, что она при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнила, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 12.07.2023 составил 148 546 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу 118 191 руб. 91 коп., просроченным процентам 30 354 руб. 66 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Администрации, как лица принявшего в порядке наследования имущество оставшегося после смерти ФИО1, сумму указанной задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 170 руб. 593 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,90% годовых, начиная с 13.07.2023 и по дату вступления решения суда в силу, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.10.2018.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 15.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец АО «ДОМ.РФ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчики ФИО2 и Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, не явились, заявления о его отложении не представили. 

При этом ранее ФИО3 представила свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований, в которых просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду пропуска Банком срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 29.01.2018 АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 194 000 руб., сроком на 61 месяц и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16,9% годовых (п. 1, 2,4 и 8 индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету ФИО1, содержащейся в материалах дела, денежные средства ей Банком были предоставлены в полном объеме, она ими распорядился по своему усмотрению.

В последующем Банк был реорганизован путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора он в полном объеме не исполнила.

По состоянию на 12.07.2023 размер задолженности по кредитному договору составил 148 546 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу 118 191 руб. 91 коп., просроченным процентам 30 354 руб. 66 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО4 было открыто наследственное дело № 209/2020.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО2 заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1

После смерти ФИО1 осталось наследство в квартиры 

<

адрес> (кадастровая стоимость 2 064 563 руб. 93 коп.), а также денежных средств на счетах в банках в сумме 891 006 руб. 

20.01.2021 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО4 в отношении данного имущества ФИО2 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО2 является единственными наследниками заемщика ФИО1, а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

При этом в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО2, в ином размере не имеется.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что данная стоимость сторонами по делу не оспаривалась, ходатайств о назначении проведении по делу соответствующей экспертизы ими заявлено не было, оснований сомневаться в объективности данной стоимости у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 148 546 руб. 57 коп.

Разрешая исковые требования Банка в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 13.07.2023 и по день фактического возврата кредита, суд исходит из ниже следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание указанные положения закона, руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также факт непогашения ФИО2 задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с неё процентов по кредитному договору в размере 16,9% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2023 и по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

При этом в случае частичной уплаты ФИО2 основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка на основании ходатайства ФИО2 о пропуски им срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного трава на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями кредитного договора (п. 2 и 8) и графиком платежей, являющимся приложением к нему, предусмотрено, что кредит был предоставлен ФИО1 сроком на 61 месяц, первоначальный ежемесячный платеж установлен на 28.02.2018, последний на 30.01.2023.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что при его заключении сторонами были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ФИО1 при жизни 10.07.2020, в свою очередь Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, по средствам почтовой связи, 18.07.2023 и которое поступило в суд 25.07.2023.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что Банком не был пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом суд считает, что правовых оснований для взыскания с Администрации в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору не имеется, поскольку единственным наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, является ФИО2, Администрация каких-либо действий по принятию данного наследства не совершала.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 10 170 руб. 93 коп., факт несения истцом, которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) к наследникам ФИО1 – ФИО2 (СНИЛС №) и Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 148 546 (сто сорок восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 57 коп., в том числе по основному долгу 118 191 руб. 91 коп., просроченным процентам 30 354 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 10 170 (десять тысяч сто семьдесят) руб. 93 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты по кредитному договору в размере 16,9% годовых от суммы долга в размере 118 191 руб. 91 коп., начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 13.07.2023 и по день фактического возврата ими суммы долга.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1388/2023 Ишимбайского городского суда РБ.