№ 2-1156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 27 декабря 2017 г. 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, ответчицы ФИО4,

в отсутствие третьего лица администрации Шебекинского района, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9, ФИО5 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о прекращении права долевой собственности, выделении в счет 1/2 доли дома части жилого дома, признании долевой собственности на часть жилого дома, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 124,3 кв.м, в том числе жилой 85,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 принадлежит часть жилого дома, площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой 43,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО2, которые с учетом увеличенных и уточненных требований просят прекратить права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124, 3 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО1, ФИО2 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, часть жилого дома, площадью 63,6 кв.м, в том числе жилой 42,8 кв.м, состоящую из коридора площадью 5.2 кв.м, кухни площадью 11 кв.м, жилой комнаты, площадью 9 кв.м, жилой комнаты 8,6 кв.м, ванной комнаты площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты 9,6 кв.м, жилой комнаты площадью 15,6 кв.м; признать за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома, с прилегающими хозяйственными строениями: Лит.Б – гараж, Лит.Г – сарай, Лит.Г1 – подвал, Лит.Г3 – сарай, Лит.Г4 – летняя кухня, Лит.Г5 – сарай, расположенную по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах за истцами по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, записи о регистрации № и № 

В обоснование своих доводов ссылаются на то, что фактически дом состоит из двух изолированных друг от друга частей с отдельными входами. Между собственниками сложился порядок пользования домом, а также хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. За собственником другой части дома уже зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, в связи с чем ее права не нарушаются. В настоящее время в добровольном порядке выделить в натуре долю в жилом доме не представляется возможным, поскольку в части истцов произведена перепланировка.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3 поддержали требования в полном объеме.

Ответчица ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Дополнительно пояснила, что ей принадлежит часть жилого дома от общей площади дома 124,3 кв.м, а Л-ны просят выделить им часть жилого дома из площади 125,7 кв.м.

Третье лицо администрация Шебекинского района в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведений об основных характеристиках от 16 июля 2017 г. ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Смежному собственнику ФИО4 принадлежит часть жилого дома, площадью 62,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес> (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 18 июля 2017 г.).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. 

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из заключения специалиста ООО «Экспертно-техническое бюро» №214-17-ЭТБ от 23 ноября 2017 г. следует, что выдел изолированной части жилого дома, которую просят истцы, возможен.

Собственнику смежной части дома ФИО4 уже выделена часть жилого дома из общего имущества, в связи с чем выделение части жилого дома истцам не затрагивает прав и законных интересов ответчицы.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 14 апреля 2017 г. в части дома, в которой проживают истцы, произведена внутренняя перепланировка, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома и соответственно общая площадь части жилого дома, которую они просят им выделить.

Перепланировка заключается в демонтаже печи и одной перегородки, в результате чего вместо коридора и кухни образовалась только кухня большей площадью. 

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района от 23 декабря 2017 г. видно, что внутренней перепланировкой градостроительные регламенты не нарушены, перепланировка выполнена внутри части дома, в котором проживают истцы. 

В настоящее время техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (дополнительное заключение специалиста ООО «Экспертно-техническое бюро» №214-17-ЭТБ от 15 декабря 2017 г.).

Согласно справке ООО «Пожарный Аудит» от 20 декабря 2017 г. №130/17 внутренняя перепланировка жилого дома соответствует требованиям противопожарной безопасности.

Также названная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН (экспертное заключение от 25 декабря 2017 г., проведенное Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области»).

Поскольку произведенная внутренняя перепланировка в части жилого дома, которую просят выделить им истцы, соответствует градостроительным нормам, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СанПин и противопожарной безопасности, суд считает возможным выделить истцам в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 125,7 кв.м, часть жилого дома, площадью 63,6 кв.м, в том числе жилой 42,8 кв.м, состоящую из коридора площадью 5.2 кв.м, кухни площадью 11 кв.м, жилой комнаты, площадью 9 кв.м, жилой комнаты 8,6 кв.м, ванной комнаты площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты 9,6 кв.м, жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., признать за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома с прилегающими хозяйственными строениями: лит.Б – гараж, Лит.Г – сарай, Лит.Г1 – подвал, лит.Г3 – сарай, Лит.Г4 – летняя кухня, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования о признании права собственности на хозяйственную постройку Лит.Г5 – сарай не подлежат удовлетворению, поскольку из технического паспорта жилого дома по состоянию на 14 апреля 2017 г. усматривается, что данная постройка не существует.

Требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>., исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах за истцами по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, записи о регистрации № и № также подлежат удовлетворению, так как они являются следствием удовлетворения требований о выделе части жилого дома в натуре. 

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о прекращении права долевой собственности, выделении в счет 1/2 доли дома части жилого дома, признании долевой собственности на часть жилого дома, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на доли в жилом доме – удовлетворить в части.

Прекратить права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 125,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, площадью 63,6 кв.м, в том числе жилой 42,8 кв.м, состоящую из коридора площадью 5.2 кв.м, кухни площадью 11 кв.м, жилой комнаты, площадью 9 кв.м, жилой комнаты 8,6 кв.м, ванной комнаты площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты 9,6 кв.м, жилой комнаты площадью 15,6 кв.м.

Признать за ФИО5 ФИО17, ФИО5 ФИО18 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 63,6 кв.м, в том числе жилой 42,8 кв.м, состоящую из коридора площадью 5.2 кв.м, кухни площадью 11 кв.м, жилой комнаты, площадью 9 кв.м, жилой комнаты 8,6 кв.м, ванной комнаты площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты 9,6 кв.м, жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., с прилегающими хозяйственными строениями: Лит.Б – гараж, Лит.Г – сарай, Лит.Г1 – подвал, Лит.Г3 – сарай, Лит.Г4 – летняя кухня, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах за ФИО5 ФИО19 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 124,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Запись регистрации №

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах за ФИО5 ФИО20 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 124,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Запись регистрации №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

№