Дело № 12-141/2025

УИД 61MS0123-01-2025-000437-80

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С., рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области № 5-61/2025-7 от 18.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 24000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области № 5-61/2025-7 от 18.03.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.

Как следует из указанного постановления, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 3 октября 2024 года № 5-212/2024-7 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Штраф ФИО1 обязана была уплатить, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу 17 ноября 2024 года, следовательно, ФИО1 обязана была уплатить штраф по 15 января 2025 года включительно. Однако штраф в установленный законом срок не уплатила, чем в 00 часов 01 минуту 16 января 2025 года по адресу: 

<

адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласилась, и 10.07.2025 подала жалобу на данное постановление, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Согласно доводам жалобы, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что ею не было получено уведомление о направлении постановления о назначении административного наказания от 3 октября 2024 года № 5-212/2024-7. В связи с этим ФИО1 была лишена возможности его обжаловать и не могла знать о необходимости уплаты административного штрафа.

При выборе вида и размера наказания мировым судьей, по мнению ФИО1, не учтен индивидуальный характер совершенного деяния, степень общественной опасности проступка, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, ее имущественное положение и личность.

06.02.2025 ФИО1 была уведомлена через портал государственных услуг о возбуждении двух исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Она внесла необходимые суммы в размере 12000 рублей и 12000 рублей на свой банковский счет 9 и 10 февраля 2025 года, то есть до окончания указанного срока.

Общая задолженность в размере 24000 руб. по двум исполнительным производствам была принудительно взыскана судебным приставом-исполнителем только 14.02.2025, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

01.03.2025 заявителем к материалам дела об административном правонарушении были приобщены документы, направленные в суд через систему ГАС «Правосудие», подтверждающие исполнение обязанности по оплате штрафа. Однако мировым судье это не было учтено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено без ее участия.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Дело рассмотрено без ее участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на обжалование № 5-61/2025-7 от 18.03.2025, суд приходит к выводу, что указанный срок заявителем не пропущен, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена 19.03.2025 мировым судьей ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу ее места жительства: 

<

адрес>. 

Факт проживания по указанному адресу ФИО1 не оспаривает, данный адрес проживания также указывает в жалобе на постановление.

В материалах дела имеется конверт с указанным почтовым отправлением, на котором проставлены отметки о возвращении конверта в связи с истечением срока хранения, поступлении конверта 28.03.2025 года (л.д. 30).

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт, именно дата возвращения почтового отправления является началом исчисления срока обжалования, по истечении которого постановление вступает в законную силу.

Из материалов дела следует, что 02.04.2025 года ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи № 5-61/2025-7 от 18.03.2025.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 08.04.2025 жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области № 5-61/2025-7 от 18.03.2025 была возвращена поскольку жалоба была подана в электронном виде.

Однако, Федеральным законом от 07.04.2025 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 24.8, согласно которой заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1).

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2).

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3).

Федеральный закон от 07.04.2025 № 59-ФЗ вступил в силу с 1 июля 2025 года.

Повторно с жалобой на постановление мирового судьи № 5-61/2025-7 от 18.03.2025 ФИО1 обратилась 10.07.2025.

В то же время, в силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Соответственно, в связи с тем, что первоначально с жалобой на постановление № 5-61/2025-7 от 18.03.2025, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, ФИО1 обратилась 02.04.2025, то есть в установленный 10-дневный срок, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 5-61/2025-7 от 18.03.2025 ФИО1 не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку, в установленный законом срок не оплатила административный штраф в размере 12000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 3 октября 2024 года № 5-212/2024-7.

Штраф ФИО1 обязана была уплатить, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу 17 ноября 2024 года, следовательно, ФИО1 обязана была уплатить штраф по 15 января 2025 года включительно.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей правильно определен срок, до которого подлежал уплате административный штраф, то есть установлено событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административный штраф по постановлению мирового судьи от 3 октября 2024 года № 5-212/2024-7 в размере 12000 рублей был оплачен ФИО1 14.02.2025.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и добросовестности исполнения возложенных на нее обязанностей мировым судьей.

Указание ФИО1 на неполучение ею уведомления о направлении постановления о назначении административного наказания от 3 октября 2024 года № 5-212/2024-7, судом не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 3 октября 2024 года № 5-212/2024-7 была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу ее места жительства.

Кроме того, в настоящее время постановление мирового судьи от 3 октября 2024 года № 5-212/2024-7 вступило в законную силу, и ФИО1 не обжаловано, соответственно, не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при выборе вида и размера наказания мировым судьей, по мнению ФИО1, не учтен индивидуальный характер совершенного деяния, степень общественной опасности проступка, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, ее имущественное положение и личность суд считает несостоятельными, так как мировым судьей при назначении административного наказания в виде административного штрафа были учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с которой суд при рассмотрении жалобы также согласен. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области № 5-61/2025-7 от 18.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 24000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: