РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФГУП «Заречное», к конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Заречное» Городецкого района Нижегородской области о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований истица указала, что работала на предприятии ФГУП «Заречное» Городецкого района Нижегородской области с *** в должности главного экономиста, *** была уволена по сокращению численности или штата работников организации, при увольнении по данному основанию выходного пособия в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ей выплачено не было, не выплачено и до настоящего времени, в связи с чем с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ФГУП «Заречное» Городецкого района Нижегородской области задолженность по выходному пособию за два месяца в размере 44831,80 рублей, задолженность ответчика по заработной плате в день увольнения 907,06 рублей, компенсацию за задержку невыплаченных денежных средств в сумме 15705,64 рублей за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от *** в качестве соответчика по делу привлечен конкурсный управляющий ФИО2 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требований о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку невыплаченных денежных средств и морального вреда поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила и пояснила, что в сентябре 2018 года она была уволена по сокращению численности или штата работников, трудовую книжку получила через месяц - *** по почте, выходное пособие до настоящего времени не выплачено. Приказ об увольнении ей был направлен по почте ***, она его подписала и *** направила ответчику по почте. В центр занятости на учет не вставала, трудоустроится также не могла в связи с тем, что ответчик при увольнении не выдал трудовую книжку. *** ответчиком была перечислена на депозит нотариуса заработная плата по решению суда от ***, однако сумма поступила больше на 2700 рублей, которую не учитывала при расчете задолженности по заработной плате по настоящим требованиям. Заработную плату рассчитывала за период с июня 2016 года по май 2017 года согласно расчетным листкам, за данный период больничных не было, были только очередные отпуска, которые при расчете также не учитывались. О банкротстве ответчика не знала. На момент увольнения являлась пенсионером, получала пенсию. *** она находилась на рабочем месте, писала заявление на увольнение, передавала документы, оргтехнику, заявление об увольнении приняла бухгалтер без печати, поэтому просит взыскать заработную плату за этот день. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 по доверенности в судебном заседании *** исковые требования не признала, пояснила, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от *** ФГУП «Заречное» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен ФИО2 Однако в настоящее время ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он исполнял обязанности с *** *** - до момента прекращения производства по делу о банкротстве (определение арбитражного суда от ***). Приказом Минобрнауки России *п от *** временно исполняющим обязанности директора ФГУП «Заречное» назначен ФИО4, документы ФГУП «Заречное» за период конкурсного производства были переданы ФИО4 по актам приема-передачи. В процессе процедуры банкротства была сформирована задолженность до мая 2017 года, которая погашена в ходе процедуры конкурсного производства. В отношении ФИО1 задолженность в сумме 69278,99 рублей погашена путем перечисления на депозит нотариуса, кроме того, частично была погашена задолженность по заработной плате, образовавшаяся после мая 2017 года (текущая задолженность).

При увольнении ФИО1 было начислено выходное пособие только за первый месяц в размере среднего месячного заработка в сумме 22937,20 рублей. Поскольку трудовую книжку истице направляли по почте, за второй месяц выходное пособие не начисляли, поскольку не было доказательств того, что она встала на учет в центр занятости населения. При этом истцу была переплачена заработная плата, осталась задолженность 6906,60 рублей выходного пособия. Более того, истец является пенсионером, и ей не было необходимости после увольнения трудоустраиваться. Полагает требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными, поскольку неправомерных действий по отношению к Солдаткиной со стороны ФГУП «Заречное» не совершало, задержка в выплате заработной платы была вызвана объективными причинами - банкротством работодателя. Просит в иске к ответчику конкурсному управляющему ФИО2 отказать.

Впоследствии ответчик конкурсный управляющий ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФГУП «Заречное» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанный ответчик уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании *** представитель ответчика ФГУП «Заречное» ФИО5 по доверенности исковые требования ФИО1 признал частично, впоследствии представителем ответчика представлен отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования ФИО6 о выплате выходного пособия в размере 44831,8 рублей признают, с остальными исковыми требованиями ФГПУ «Заречное» не согласно в связи с тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от *** по делу № А43-14457/2017 ФГУП «Заречное» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в силу п.1 ст.126 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также процентов, таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия ФИО1 возможна только с задолженности, возникшей после прекращения дела о банкротстве.

Также полагают, что истцу моральный вред не причинен, поскольку бывший работник на дату увольнения являлась получателем пенсии, имеет доход в виде пенсии до настоящего времени, то есть не является безработным и не нуждается в трудоустройстве, работник ФИО1 имела право уволиться по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и получить расчет при увольнении. Кроме этого полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку более года она не обращалась с указанными требованиями, досудебную претензию об урегулировании спора без судебных разбирательств не направляла, намеренно увеличивая сумму иска, и исходя из недобросовестного поведения истицы просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Изучив доводы истца, ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,3 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию…

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 178 - 181 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 была трудоустроена с *** в ФГУП «Заречное», с *** работала в должности главного экономиста. *** уволена по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ * от ***), что подтверждается данными трудовой книжки ФИО1, заполненной ***, находящейся в материалах настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 мая 2018 года ФГУП «Заречное» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Заречное», прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО2 

Приказом Министерства науки и высшего образования РФ *п-о от *** временное исполнение обязанностей директора ФГУП «Заречное»№ с *** возложена на ФИО4 до даты назначения победителя конкурса на должность директора, на срок не более одного года.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, при прекращении указанного выше трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника произведена не была. 

Так, при увольнении ФИО1 в нарушение требований ст.178 ТК РФ не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок на период трудоустройства. 

В период с *** по *** ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается приказом * от ***.

В соответствии с п.4-6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно расчету истца, составленному на основании расчетных листков, находящихся в материалах дела, с применением норм указанного выше Положения, средний месячный заработок, подлежащий выплате увольняемому работнику за 1 месяц составил 22937,2 рубля, за 2 месяц, за который в силу ст.178 ТК РФ за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, средний заработок составил 21894,6 рублей, при этом расчет истца судом проверен, он является правильным и арифметически верным. При этом в судебном заседании установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что после расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО1 не была трудоустроена. Таким образом, в пользу ФИО1 с работодателя - ФГУП «Заречное» подлежит взысканию выходное пособие в сумме 44831,80 рублей.

При этом в силу требований ст.236 ТК РФ, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения работодателем установленного срока выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их ФИО1 с уплатой процентов (денежной компенсации). Размер данной компенсации, согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному верным и арифметически правильным, на ***, согласно заявленным требованиям истца, составил 8890,34 рублей (сумма компенсации 5058,42 рублей исходя из задолженности по выходному пособию за 1 месяц с *** по *** + сумма компенсации 3831,92 рублей исходя из задолженности по выходному пособию за 2 месяц с *** по ***).

Подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании компенсации, подлежащей уплате работодателем в силу требований ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, взысканной по решению Городецкого городского суда от ***, за период с *** по *** в размере 50241,39 рублей, при этом компенсация подлежит исчислению за период с *** (поскольку указанным решением суда взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с *** по ***) по *** - по день перечисленная взысканной задолженности на депозит нотариуса, что подтверждается справкой нотариуса Городецкого района Нижегородской области ФИО7 от *** *. Размер данной компенсации за период 381 день составил 9509,86 рублей, из данной суммы вычтена сумма переплаты 2894,6 рублей (взыскано по решению суда 66384,39 рублей, перечислено на депозит нотариуса 69278,99 рублей), итого сумма компенсации составляет 6615,26 рублей, которая в силу требований ст. 236 ТК РФ и установленного судом факта задержки выплаты заработной платы подлежит взысканию с работодателя в пользу истца ФИО1 

Также законны и обоснованны требования ФИО1 о взыскании заработной платы за ***, поскольку в данный день работник ФИО1 находилась на рабочем месте, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, и этот день, рассматривая в контексте положений ст.84.1 ТК РФ, является рабочим днем, за который работодателем должна быть выплачена заработная плата, которая в данном случае составляет 907,06 рублей (1042,60 - среднедневная заработная плата – 135,54 рублей подоходный налог). Указанную сумму следует взыскать в пользу истца, при этом в силу требований ст.236 ТК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку ее выплаты за период с *** - дня, следующего за днем после установленного срока выплаты, до *** - согласно требованиям истца, которая составляет 200,04 рубля.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, исходит из того, что доказательств, подтверждающих выплату истцу среднего заработка за два месяца со дня увольнения в материалы дела не представлено. При этом, суд соглашается с размером такового, подлежащего взысканию, поскольку он определен исходя из представленных в материалы дела расчетных листков истца ФИО1, размер которого в свою очередь ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании выходного пособия за первый, второй месяц в размере 44831,80 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования истца о взыскании выходного пособия, суд применяя положения ст. 178 ТК РФ, исходит из того, что положения указанной нормы устанавливают случаи, при которых работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие и иные компенсации, в частности при увольнении работника по п.1 и п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, то есть при увольнении по инициативе работодателя, при этом действующее законодательство не предусматривает ограничений по предоставлению указанных гарантий в зависимости от того, является ли работник пенсионером, получение истцом пенсии не влияет на гарантии, установленные ст. 178 Трудового кодекса РФ, предоставляемые работодателем уволенному по его инициативе работнику и не лишает его права на получение указанных выплат.

Расчет среднего заработка для целей выплаты выходного пособия, произведенный истицей, судом проверен и признан соответствующим требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922, и арифметически верным.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу выходного пособия, суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период трудоустройства по мотивам, изложенным выше, законными и обоснованными.

Общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы составил 15705,64 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производна прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в силу следующего.

Положениями п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Суд считает необходимым дополнительно отметить, что заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

При этом суд полагает необходимым исходить из наличия существенной разницы между трудовыми и иными другими гражданско-правовыми отношениями, а также правовыми последствиями невыполнения обязательств сторонами этих правоотношений.

Положения статьи 236 ТК РФ не свидетельствуют о том, что предусмотренные данной статьей проценты являются денежной санкцией, указанной в абзаце 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя и преследует иные цели, чем наказание за неисполнение обязательства.

Таким образом, в отношении этой задолженности, в силу закона не исключается возможность возложения на работодателя ответственности за задержку выплат, причитающихся работнику.

При этом судом учитывается, что истица ФИО1 уволена *** - после признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 мая 2018 года).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае работнику (истцу) причин моральный вред вследствие задержки выплаты заработной платы по вине работодателя (ответчика), в связи с чем, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 3000 рублей.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцу не мог быть причинен моральный вред, поскольку на момент прекращения трудового договора, истица ФИО1 являлась пенсионером и имела доход в виде пенсии по изложенным выше мотивам.

Доводы представителя ответчика о том, что истица злоупотребила своим правом, чтобы получить больший процент денежной компенсации за задержку выплаты, досудебную претензию не направляла, суд признает несостоятельными, поскольку именно на работодателя возлагается обязанность при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), однако требования ст. 178 ТК РФ ответчиком выполнены не были. В свою очередь истица обратилась в суд с иском в предусмотренные законом сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, из которой следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Действующее трудовое законодательство не связывает возможность обращения работника в суд за защитой трудовых прав с необходимостью проведения досудебного урегулирования спора с работодателем.

Таким образом, судом не установлено, что действия работника по отношению к работодателю были недобросовестными (что не образует юридический факт злоупотребления правом).

Поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Заречное», поскольку требования кредиторов ФГУП Заречное», включенные в реестр требований кредиторов удовлетворены, также прекращены полномочия конкурсного управляющего ФГУП «Заречное» ФИО2, который исполнял обязанности руководителя ФГУП «Заречное» в период с *** по ***, суд полагает, что ФИО1 в иске к ответчику конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика ФГУП «Заречное» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2043,34 рубля по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованию неимущественного характера, всего 2343,34 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Заречное» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Заречное» (юридический адрес: Нижегородская область Городецкий район пос. Ильинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, проживающей по адресу: ......., выходное пособие в размере 44831 рубль 80 копеек, задолженность по заработной плате в день увольнения в сумме 907 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия за период с *** по *** в сумме 15705 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

ФИО1 в иске к конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Заречное» (юридический адрес: Нижегородская область Городецкий район пос. Ильинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2343 (две тысячи триста сорок три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова