Дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 20 апреля 2017 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Тепловой М.С., 

представившей удостоверение № 1073 и ордер № 6 от 24.01.2017 г.,

представителя потерпевших С*

при секретаре Кочетковой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

***, судимого

14.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 21.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 января 2017 года около 11 часов 00 минут, движимый корыстными побуждениями, проезжая на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак *** возле склада зернотока, расположенного по адресу: ***, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее- ООО «***»), решил незаконно проникнуть в указанный склад, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***» и сельскохозяйственному производственному кооперативу СПК имени *** (далее- СПК им. ***).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ООО «***» и СПК им. ***, ФИО1, 24 января 2017 года около 00 часов 30 минут, подошел к складу зернотока, расположенного по адресу: ***, и, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшейся при себе ножовки по металлу, спилил дужку навесного замка на воротах указанного склада, тем самым открыв ворота, после чего незаконно проник в помещение склада. Находясь в помещении данного склада зернотока, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, со снегопогрузчика, имевшимся при себе баллонным ключом снял и тайно похитил масляный радиатор Д-240, стоимостью 20700 рублей, с протравителя семян имевшимся при себе баллонным ключом снял и тайно похитил два электродвигателя, мощностью 1,5 кВт, стоимостью 4300 рублей каждый, на общую сумму 8600 рублей, с пола тайно похитил три электродвигателя, мощностью 3,3 кВт, стоимостью 8280 рублей каждый, на общую сумму 24840 рублей, электродвигатель, мощностью 1,5 кВт с редуктором, общей стоимостью 18300 рублей, статор электродвигателя, мощностью 3,3 кВт, стоимостью 4100 рублей, ротор электродвигателя, мощностью 1,5 кВт, стоимостью 2150 рублей, принадлежащие СПК им. *** и 45 метров четырехжильного медного кабеля, стоимостью 450 рублей за 1 метр, на общую сумму 20250 рублей, принадлежащий ООО «***». После чего ФИО1 в несколько приемов перенес похищенное имущество со склада указанного зернотока на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, СПК им. *** был причинен материальный ущерб на общую сумму 78690 рублей, ООО «***» был причинен материальный ущерб на общую сумму 20250 рублей.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитниками; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевших, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, по месту жительства на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимым извинений представителю потерпевших в суде, частичное возмещение имущественного вреда, ***. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Учитывая данные о его личности, суд признает его вменяемым.

Учитывая наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая мнение представителя потерпевших, просившей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как назначение ему более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам, кроме навесного замка, ножовки по металлу, ножниц по металлу и балонного ключа, которые подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению подсудимому в ходе досудебного производства по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомашину ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ***, находящуюся на хранении у ФИО1, передать ему как владельцу – оставив ему;

- масляный радиатор Д-240, три электродвигателя, мощностью 3,3 кВт, два электродвигателя, мощностью 1,5 кВт, электродвигатель, мощностью 1,5 кВт с редуктором, статор электродвигателя, мощностью 3,3 кВт, ротор электродвигателя, мощностью 1,5 кВт, находящиеся на хранении у С*, передать СПК им. ***, как владельцу; 

- кабель медный 4-х жильный в количестве 45 метров, находящийся на хранении у С*, передать ООО «***», как владельцу;

- навесной замок, ножовку по металлу, ножницы по металлу, баллонный ключ на 19, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.Н. Арискин