Дело № 2-32/2021 22 марта 2021 года

УИД 29RS0016-01-2020-001373-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности устранить причину течи кровли, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности устранить причину течи кровли, компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов. Обосновывает требования тем, что является собственником 

<

адрес>, квартира расположена на № этаже пятиэтажного панельного дома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему кровли указанного дома во время выпадения осадков (дождевых и подтайки снега) происходит проникновение влаги в квартиру истца, страдает внутренняя отделка квартиры, развивается плесневый грибок. Просит суд обязать ответчика привести кровлю над квартирой истца в надлежащее техническое состояние, путем ее текущего ремонта с выполнением следующих работ: замена кровельного покрытия над квартирой № и усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног и обрешетки над квартирой №, взыскать 15000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 261 руб. (требования изложены с учетом их изменения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ).

Ответчик МУП «Жилкомсервис» в письменном отзыве иск не признает. Устранение причин протечек кровли в 

<

адрес> возможно лишь путем проведения капитального ремонта кровли, поскольку текущий ремонт не дает долговременного эффекта и не устранит проблему истцов, а решение суда фактически будет неисполнимым. Согласно выводам эксперта (ответ на вопрос № 3) устранение причин протечек кровли возможно лишь путем выполнения работ, относящихся к капитальному ремонту. На МУП «Жилкомсервис», как управляющую организацию, жилищным законодательством и договором управления не возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, денежные средства на указанные цели ответчик с собственников помещений дома не собирает. Выполнение работ, относящихся к текущему ремонту кровли, над квартирой №, способно привести состояние кровли над квартирой истца в надлежащее состояние, однако, в силу общего состояния кровли, не устранит причины протечек. Таким образом, в случае принятия судом решения о возложении на МУП «Жилкомсервис» обязанности по проведению текущего ремонта кровли над квартирой истца, данное решение будет неисполнимым, поскольку выполнение таких работ не приведет к достижению цели обращения истца в суд - устранению причин протечек в жилое помещение. Ответчик просит также учесть следующие обстоятельства. МУП «Жилкомсервис» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на возмездной основе, основной источник поступлений денежных средств составляют платежи населения за оказываемые жилищно-коммунальные услуги. Деятельность МУП «Жилкомсервис» является убыточной. Задолженность населения по 

<

адрес> за жилищно-коммунальные услуги составляет более 897 тыс. рублей, в том числе за содержание и ремонт более 222 тыс. рублей. При наличии такой значительной задолженности у ответчика отсутствует реальная возможность исполнять свои обязательства по договору управления многоквартирным домом. Кроме того, на исполнении в службе судебных приставов находится около 200 исполнительных производств в отношении МУП «Жилкомсервис», в том числе по требованиям о проведении ремонта общего имущества многоквартирных домов. В случае удовлетворения исковых требований просит установить срок исполнения решения суда не ранее 01.01.2022. Размер заявленной судебной неустойки 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда является чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру предполагаемого нарушения прав истца и повлечет его необоснованное обогащение за счет ответчика. С учетом обстоятельств дела и характера спора размер судебной неустойки не может превышать 10 руб. в день (в случае удовлетворения заявленного требования истца). МУП «Жилкомсервис» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на возмездной основе. Ответчик не имеет самостоятельного экономического интереса и осуществляет деятельность за счет собственников помещений многоквартирного дома. Денежные средства, поступающие управляющей организации от собственников, имеют целевое назначение и предназначены для исполнения обязательств по договору управления, а не на какие-либо иные выплаты собственникам помещений, в том числе в виде судебных неустоек.Кроме того, взыскание судебной неустойки в таком существенном размере по настоящему делу в совокупности с суммой уже взысканной судебной неустойки по множеству иных дел, наоборот, затруднит исполнение решения суда, ввиду недостаточности у предприятия денежных средств на закупку необходимых материалов, расчеты с привлекаемыми для ремонта подрядными организациями и т.д. Жилищный кодекс предусматривает взаимные права и обязанности управляющей организации и собственников (нанимателей) жилых помещений. Обязанности управляющей компании исполнять свои обязательства по договору управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ) корреспондирует обязанность собственников (нанимателей) своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ). Деятельность МУП «Жилкомсервис» является убыточной. Учитывая массовый характер обращений граждан с однородными требованиями о проведении ремонта общего имущества многоквартирных домов, МУП «Жилкомсервис» не имеет реальной возможности в короткие сроки исполнять вынесенные по таким делам судебные решения. Размер подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки по ранее рассмотренным делам составляет 6 млн. руб. Взыскание судебной неустойки в таком существенном размере по настоящему делу в совокупности с суммой уже взысканной судебной неустойки по множеству иных дел, наоборот, затруднит исполнение решения суда, ввиду недостаточности у предприятия денежных средств на закупку необходимых материалов, расчеты с привлекаемыми для ремонта подрядными организациями и т.д. Дальнейшее накопление задолженности по решениям судов, в том числе по судебной неустойке, повлечет невозможность исполнения предприятием, являющимся крупным хозяйствующим субъектом и работодателем г. Новодвинска, социально значимых функций и обязательств по договорам управления, что вызовет негативные социально-экономические последствия для города в целом. Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Предметом иска является обязанность по проведению ремонтных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, в рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом. Отношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются нормами жилищного, а не гражданского законодательства. Взыскание судебной неустойки в связи с неисполнением обязанностей в рамках жилищных правоотношений законодательством не предусмотрено. При этом нормы жилищного законодательства имеют приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства, в связи с чем отсутствуют основания применять к ответчику не предусмотренную жилищным законодательством такую меру ответственности, как судебная неустойка. Размер заявленных к взысканию с предприятия расходов на представителя 25000 руб. не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно завышенным, принимая во внимание типовой характер спора, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, незначительную сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя. В качестве доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов ссылается на данные о стоимости аналогичных услуг, размещенные на сайтах организаций, оказывающих данные услуги в Архангельской области. Кроме того, истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, содержащий согласованные сторонами условия об объеме услуг и их стоимости. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил: протечки продолжаются, ремонт не выполняется, срок исполнения решения суда следует установить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, просит взыскать с ответчика штраф.

Неявка истца и представителя ответчика не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2020).

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного дома со скатной крышей из асбестоцементных листов.

Управление домом осуществляет управляющая организация МУП «Жилкомсервис» (договор управления МКД от 02.10.2006).

01.09.2020 истец ФИО2 обратилась к МУП «Жилкомсервис» с заявлением, в котором содержалась просьба об исполнении предприятием возложенных договором по управлению многоквартирным домом обязанностей по текущему ремонту кровли над квартирой № в целях исключения дальнейших протечек, обеспечения безопасных и достойных условий для проживания. Заявление оставлено управляющей компанией без внимания. 

В диспетчерскую службу ответчика неоднократно поступали жалобы о течи с кровли, о чем свидетельствуют предоставленные списки заявок за 13.05.2020, 19.05.2020, 09.07.2020, 29.08.2020, 06.09.2020, 10.09.2020, 13.09.2020. 

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в частности, крыши и помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктами 16, 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

На основании договора управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1.1, 1.2), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2). Выполнение работ по текущему ремонту дома осуществляется в сроки, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003), утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; заданный температурно-влажностный режим внутри здания. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке) (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток (приложение № 2).

Пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. 

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли, незамедлительное устранение протечек при их выявлении - обязанность управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» от 25.01.2021 № 6177 кровля 

<

адрес> находится в ненадлежащем (неисправном) техническом состоянии, в том числе в районе квартиры №. Физический износ кровли дома по вышеуказанному адресу и участка кровли над квартирой № составляет 55%. Причиной протечек в квартире № является ненадлежащее (неисправное) техническое состояние кровли. Для приведения кровельного покрытия над квартирой № в надлежащее состояние необходимо выполнить комплекс работ текущего характера, а именно: заменить кровельное покрытие над квартирой № и усилить элементы деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног и обрешетки над квартирой №. 

Судом не установлено наличия в выводах экспертов какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертами, имеющими определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. Кроме того, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

Управляющая организация, как профессиональный участник рынка услуг по содержанию многоквартирных домов, не представила доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств принятия всех возможных мер по устранению недостатков.

Материалами дела подтверждается, что состояние кровли над квартирой 

<

адрес> не обеспечивает сохранность общего имущества, в связи с регулярными протечками кровли, что ответчиком МУП «Жилкомсервис» не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечки кровли нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что крыша (кровля) относится к общему имуществу многоквартирного дома, ееремонт - к текущему, соответственно, является зоной ответственности управляющей организации МУП «Жилкомсервис», которая должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести текущий ремонт.

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сроки, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. 

Несмотря на указание эксперта на необходимость проведения капитального ремонта кровли дома, им также указано, что для приведения кровли над квартирой истца в надлежащее состояние необходимо выполнить работы текущего характера. Такие работы позволят исключить нарушение прав истца на безопасное проживание в многоквартирном доме на определенный промежуток времени до проведения капитального ремонта кровли над квартирой истца и перекрытием подъезда.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанностипривести кровлю над квартирой в надлежащее техническое состояние, путем проведения ремонта текущего характера являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

Учитывая климатические условия (город Новодвинск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера), принимая во внимание доводы сторон, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в более короткий срок, нежели указано в дополнении к отзыву представителем ответчика, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Конкретный перечень действий, которые должен совершить ответчик по устранению причин протечек, указан в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и заключении эксперта ООО «Норд Эксперт»от 25.01.2021№ 6177. 

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (части 1 и 2). 

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Как следует из пунктов 22-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы ответчика о том, что взыскание судебной неустойки в связи с неисполнением обязанностей в рамках жилищных правоотношений законодательством не предусмотрено, основаны на ошибочном толковании норм права.

Возможность взыскания судебной неустойки при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, установлена статьей 206 ГПК РФ.

Совокупное толкование норм, изложенных в статьях 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьях 307, 307.1, 308.3, 420, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), позволяет прийти к выводу о частно-правовом характере обязательств между сторонами договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ прямо предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

К числу таких способов относится и присуждаемая судом по правилам статьи 206 ГПК РФ судебная неустойка.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного постановления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебную неустойку по требованиям об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой № 

<

адрес>следует определить в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по 31.12.2021, затем с 01.01.2022 в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителяза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб. (1000*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Судом установлено, что ФИО2 уплачено индивидуальному предпринимателю ФИО1 25000 руб. за юридические услуги по делу № 2-32/2021 в Новодвинском городском суде Архангельской области (квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.02.2021№ 128).

Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО1, который составил и подал исковое заявление, участвовал в предварительных судебных заседаниях 12.10.2020, 12.02.2021 знакомился с материалами дела, составил и подал заявление об уточнении исковых требований, участвовал в судебном заседании 22.03.2021.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Расценки индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют. Между тем, МУП «Жилкомсервис» представлены выписки из прайс-листов о стоимости аналогичных услуг (расценки правового центра «Юрист», ООО «АБЦ» опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), согласно которым стоимость консультирования составляет от 400-500 руб., составления юридических документов от 300-2500 руб., представительства в суде от 2500 руб.

С целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание объем заявленных истцом требований, характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, их качество, объем представленных истцом доказательств, возражения ответчика, процессуальное поведение сторон, правовую и фактическую сложность дела, результат спора, суд признает разумными расходы истца в сумме 10000 руб. В остальной части, исходя из имеющихся в деле доказательств, они чрезмерны.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ), в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы, понесенные истцом и связанные с выполнением требований гражданского процессуального законодательства (статьи 132 ГПК РФ) о направлении иска в суд, а его копий - другим лицам, участвующим в деле, подтвержденные квитанциями АО «Почта России» от 07.09.2020, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 177 руб. (87+90).

Требование о взыскании расходов на отправку заявления (досудебной претензии) не основано на нормах ГПК РФ, действующих с 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Данное постановление Пленума принято до редакции ГПК РФ, действующей с 01.10.2019 и не предусматривающей претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, основанный на договоре.

Более того, согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на направление ответчику заявления (досудебной претензии) в сумме 84 руб. (квитанция АО «Почта России» от 01.09.2020).

Применительно к обстоятельствам данного спора оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов на направление ответчику заявления (досудебной претензии) не имеется, поскольку ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, основанный на договоре, у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно абзацу 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку сведений об оплате проведенного по ходатайству ответчика экспертного исследования суду не представлено, с ответчика МУП «Жилкомсервис» в пользу ООО «Норд Эксперт» подлежат взысканию расходы по экспертизе, подтвержденные документами финансовой отчетности, в сумме 25000 руб. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности устранить причину течи кровли, компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой №

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов: заменить кровельное покрытие и усилить элементы деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног и обрешетки, над квартирой № в 

<

адрес>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 1000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 500 рублей 00 копеек штрафа, 10000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 177 рублей 00 копеекпочтовых расходов,всего 11677 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда об обязании в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой № 

<

адрес>, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по 31.12.2021, затем с 01.01.2022 в размере 2000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении требований ФИО2 муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» 25000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной экспертизы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 600 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021