Судья Барышников Е.Н. Дело № 21-784/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000772-09

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края ФИО на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району ФИО от ДД.ММ.ГГ *** ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГ (копия постановления возвращена отправителю ДД.ММ.ГГ) ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вышеуказанное транспортное средство используется в целях откачки и вывоза жидких бытовых отходов, соответственно является транспортным средством для коммунального хозяйства и специализированным транспортным средством, в связи с чем обязанность по установке на него тахографа действующим законодательством не предусмотрена.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО удовлетворена. Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району ФИО от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району ФИО просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит физическому лицу ФИО, передано в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО, на момент выявления правонарушения управлялось ФИО как физическим лицом, в связи с чем в силу пункта 1 приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 подлежало оборудованию тахографом.

ФИО, должностное лицо ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, выражается в том числе в управлении транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 данной статьи (пункт 3 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России) по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 гола № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1), категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2), правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложения № 3, 4, 5 соответственно).

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 в числе прочих не подлежат обязательному оснащению тахографами эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГ в районе дома 

<

адрес> ФИО управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, предназначенным для перевозки грузов, не оборудованным тахографом, чем нарушил требования пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения и пункта 3 приложения к приказу Минтранса России от 26 октября 2020 года № 438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием действиях ФИО состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что управляемое ФИО транспортное средство эксплуатируется индивидуальным предпринимателем, предназначено для коммунального хозяйства и не подлежит обязательному оснащению тахографом.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется

Так, согласно карточке учета вышеуказанного транспортного средства, копии свидетельства о регистрации, паспорту транспортного средства оно имеет следующие характеристики: тип – специализированный автоцистерна, категория – 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО В особых отметках отражено, что на транспортном средстве установлены две цистерны с вакуумным оборудованием.

Как следует из диагностической карты транспортного средства, действительной до ДД.ММ.ГГ, техническим экспертом отмечено, что на автомобиле демонтирован штатный самосвальный кузов с самосвальным оборудованием, на раму установлены две цистерны вакуумные, изменение осуществлено в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

Данный автомобиль собственником ФИО передан в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО на основании договора от ДД.ММ.ГГ. 

ФИО состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ, сведениями о его трудовой деятельности, предоставленными работодателем, информацией ОСФР по Алтайскому краю из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО о предоставлении с ДД.ММ.ГГ сведений, составляющих пенсионные права, страхователем ФИО; допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, что следует из страхового полиса ОСАГО.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ ФИО зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительными видами деятельности являются деятельность по сбору и обработке сточных вод, сбору неопасных отходов, перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами.

ДД.ММ.ГГ между отделом образования Администрации Тальменского района и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен муниципальный контракт *** на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов по адресу: 

<

адрес>. Как следует из представленных справок для расчетов за выполненные работы, вывоз жидких бытовых отходов по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГ, в том числе в ДД.ММ.ГГ, осуществлялся водителем ФИО на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***

При установленных по делу обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу. 

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО к административной ответственности истек, решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении него прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

При этом доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки утверждениям в жалобе, судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что основание прекращения производства по делу упоминается судьей районного суда лишь в мотивировочной части решения, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на названное основание прекращения производства по делу, в этой связи решение судьи подлежит изменению, что не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края ФИО – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова