УИД № 50RS0016-01-2024-000991-06

Дело № 2-1449/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СЗ «Радуга» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СЗ «Радуга» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№ В соответствии с п. 3.1. Договора ЗАСТРОЙИК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствий с п. 3.2 Договора Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: № этаж расположения: №, номер подъезда (секции): № проектная общая площадь: 87,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 87,60 кв.м. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

В нарушение указанной обязанности ответчик передал объект долевого строительства с недостатками. При приемке квартиры по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки были зафиксированы в Акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме.

Претензия о безвозмездном устранении выявленных нарушений, указанных в акте осмотра специалиста НОПРИЗ направлена в день приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, претензию застройщик получил ДД.ММ.ГГГГ Данные недостатки ответчиком не устранены.

Для оценки стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «

<

адрес> центр судебных экспертиз». Выводы содержатся в Заключении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом Автономной некоммерческой организации «

<

адрес> центр судебных экспертиз». Согласно заключению стоимость устранения дефектов/недостатков внутренней отделки квартиры составляет 1 674 822руб.

Претензию о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением и отслеживанием на сайте Почты России. До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования истца не удовлетворены.

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с АО СЗ «Радуга» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 674 822руб., ???расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 45 000руб., ???неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 674 822руб., ???компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., ???штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО СЗ «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае частичного удовлетворения требований: снизить размер неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, снизить размер судебных расходов, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая, что истцом заключён договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО СЗ «Радуга» заключен договор участия в долевом строительстве №№), согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией:№, этаж расположения: №, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь: 87,60кв.м., проектная общая приведенная площадь 87,60кв.м., проектная общая жилая площадь 43,80, количество комнат: 3.

Согласно п. 4.1 договора на момент его подписания цена договора составляет 18 232 538,40руб.

В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства указан в приложении № к Договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: РФ, 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, 

<

адрес>. Выявленные участником долевого строительства недостатки при осмотре квартиры и оборудования в ней отражены в п.п.2.1-ДД.ММ.ГГГГ Акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных нарушений, указанных в акте осмотра специалиста НОПРИЗ, и получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ Недостатки ответчиком не устранены.

Для оценки стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «

<

адрес> центр судебных экспертиз». Согласно выводам Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов/недостатков внутренней отделки квартиры составляет 1 674 822руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию не получен, требования истца не удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Профи».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи», установлено некачественное выполнение (не соблюдение технологии производства) строительно-монтажных и отделочных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены отклонения от требований строительных норм и правил СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» и ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия (с Поправкой)» являются следствием некачественного выполнения (не соблюдение технологии производства) строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно экспертному заключению среднерыночная стоимость работ, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства экспертизы, составляет 597 774 руб. с учетом НДС. Среднерыночная стоимость материалов, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства экспертизы, составляет 221 544 руб. с учетом НДС. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства экспертизы, составляет 819 318руб. с учетом НДС.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1) 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2) 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6). 

При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 819 318 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 07.07.2023г. по 04.03.2024г. в размере 1 674 822 руб.

На основании п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Ценой товара в данном случае является стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 819 318руб.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Период просрочки исполнения обязательств составляет 232 дней и начинается с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания десятидневного срока на добровольное возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 232 дней просрочки (819 318руб. ? 232 дн. ? 1%).

При этом, в силу подп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Ответчик письменно ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

На основании изложенного, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца указанную неустойку в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанный штраф, с применением по ходатайству ответчика ст. 333 ГПК РФ в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере 45 000 руб., подтверждены документально и признаются судом необходимыми в рамках заявленных требований.

Поскольку для определения размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства истцу требовалось проведение досудебного исследования, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 22 500 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 11 393 руб., которую, исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г.о. Королёв 

<

адрес>. 

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустоек и штрафа до даты окончания ограничений, установленных данным Постановлением Правительства - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Радуга» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт 46 14 №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 819 318 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 22 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт № №) к АО СЗ «Радуга» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на проведение строительно-технического исследования в большем размере – отказать. 

Взыскать с АО СЗ «Радуга» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет г.о. Королёв 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11 393 руб.

Предоставить АО СЗ «Радуга» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустоек и штрафа до даты окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326 - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 16.08.2024 года.