Дело № 12-191/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 13 декабря 2019 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум»- и.о. директора ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 28.10.2019, которым 

Государственному автономному профессиональному учреждению Свердловской области «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» (далее ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум») ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 28.10.2019 № ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению, ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» признано виновным в том, что в срок до 28.02.2019 не поставило на миграционный учет гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, прибывшего на территорию Российской Федерации 20.02.2019 с целью осуществления трудовой деятельности и проживающего в общежитии по адресу: 

<

адрес>, чем нарушило положения ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО6 обратилась в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были устранены существенные недостатки, на которые указано в решении Алапаевского городского суда от 10.09.2019, обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены. Кроме того, не устранены существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: не указано место, время совершения административного правонарушения. Неопровержимых доказательств о том, что юридическое лицо является ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан, материалы дела не содержат. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не учло то обстоятельство, что иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, занимался строительными работами. Считает, что обязанность по представлению уведомления о прибытии данного иностранного гражданина возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекшего его к выполнению строительных работ, в связи с чем, ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само постановление является немотивированным и не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнениях к жалобе ФИО6 просит, в связи с выявленными недостатками, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, которые не подлежат устранению на данной стадии судопроизводства, и свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Законный представитель ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» ФИО6, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление – начальник МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, что подтверждается имеющими в деле расписками и отчетом об отслеживании почтовых отправлений о получении ими определения судьи о назначении судебного разбирательства. Так как указанные лица ходатайств об отложении дела не заявляли, их явка обязательной признана не была, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, статья 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания должны быть указаны конкретные правовые нормы, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закона 109-ФЗ определено, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации, уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином.

В п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 11.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 04.03.2019 сотрудниками полиции в общежитии ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, который проживал по указанному адресу с 20.02.2019. ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранного гражданина, нарушив положения ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В протоколе об административном правонарушении в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны дата и время совершения правонарушения, хотя оно не является длящимся. При этом был определен период, когда иностранный гражданин поселился в общежитии ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум», и когда был обнаружен сотрудниками полиции. 

Кроме того, отмечаю, что решением Алапаевского городского суда от 10.09.2019 было отменено постановление врио начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 по данному делу об административном правонарушении от 19.07.2019, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение. Причиной отмены постановления должностного лица явились существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом устранены не были. Уточнив дату совершения административного правонарушения, сославшись на положения п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», должностным лицом обстоятельства дела исследованы неполно.

Выводы должностного лица о виновности ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивированы. 

Должностным лицом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства с какой целью иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации, кто являлся принимающей стороной, кто предоставил ему право проживать по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не выяснялись. Вопрос о том, является ли юридическое лицо субъектом административного правонарушения, не исследовался.

Между тем из объяснений и.о. директора ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» ФИО6, имеющихся в материалах дела, следует, что она не была осведомлена о том, что комендант общежития ФИО5 заселила иностранных граждан. Договор найма жилого помещения фактически был составлен после того, как сотрудники полиции выявили иностранных граждан в общежитии, денежные средства на счета юридического лица за предоставление иностранному гражданину помещения для проживания не поступали. Как следует из указанного договора, он нанимателем не подписан. 

Доводы законного представителя юридического лица наравне с другими доказательствами по делу об административном правонарушении никакой оценки не получили. Вопрос о необходимости заслушивания объяснений ФИО6, ФИО5 и иных лиц, которым известно об обстоятельствах рассматриваемого дела об административном правонарушении, должностным лицом при новом рассмотрении дела не разрешался. Вместе с тем, объяснения данных лиц имели значение для правильного и полного разрешения настоящего дела.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения должным образом не проверена. Выводы о виновности ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, являются преждевременными, не основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 № от 28.10.2019 по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» отменить, дело в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Алапаевский».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова